Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Испуганова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Испуганова Вадима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Испуганов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "УК "ТрансТехСервис") о признании недействительным пунктов договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что 24 октября 2020 года между истцом и ООО "УК "ТрансТехСервис" был заключен договор купли-продажи автомобиля N р4230007060.

Предметом договора является передача автомобиля Kio Rio 2020 года выпуска, цвет коричневый, VIN...., в собственность заявителю в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена общая скидка 95900 рублей при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор КАСКО; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP.

В случае невыполнения покупателем вышеуказанных условий, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно пункту 2.1.3 договора до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки указанной в пункте 2.1.3 договора.

Считает, что договором продажа истцу автомобиля по данной цене была поставлена в зависимость от приобретения истцом ряда страховых услуг, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя.

Истец просит признать недействительными пункты 2.9, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.4, 2.10, 2.11 договора купли-продажи автомобиля N р4230007060 от 24 октября 2020, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 183 216 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указывая, что истцу был предоставлен выбор.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.А. Испуганов ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска, утверждая, что оспариваемые им условия договора ущемляют права потребителя, тогда как ему не была предоставлена надлежащая и достоверная информация о стоимости покупаемого автомобиля, что не обеспечило возможность правильного товара.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 октября 2020 года между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО "Сетелем Банк" заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля "Кia Rio" VIN ...., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 747 956 рублей под 13.80% годовых (в случае поступления информации об отказе от договора личного страхования банк вправе увеличить процентную ставку до 15,80% годовых) сроком возврата 07 ноября 2025 года (л.д.16-19).

В тот же день, то есть 24 октября 2020 года между истцом и ООО "УК "ТрансТехСервис" был заключен договор купли-продажи автомобиля Кia Rio N р4230007060.

Предметом договора является передача автомобиля Кia Rio 2020 года выпуска, цвет коричневый, VIN...., в собственность заявителю в сроки и на условиях, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.9 договора купли-продажи стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидку в размере 95900 рублей, тем самым изменили условие договора о цене приобретаемого товара.

Согласно пункту 2.9 договора истцу предоставляется скидка в размере 95900 рублей при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор КАСКО; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP.

В случае невыполнения покупателем условий пункта 2.9, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы, предоставленной покупателю согласно пункту 2.1.3 договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1.3 договора (пункт 2.10).

Согласно пункту 2.11 договора стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказать от иных договоров, перечисленных в пункте 2.9 настоящего договора скидка на автомобиль в размере 95900 рублей, в том числе и НДС в размере 15 983 рублей 33 копеек автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным пунктов договора-купли продажи 2.9, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.4, 2.10, 2.11, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заключая и подписывая договор купли-продажи, должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями тех документов, которые необходимо подписать. Подписание истцом договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Свободный выбор услуг, буквальное толкование условий договора купли-продажи от 24 октября 2020 года позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Заключённый между сторонами договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя В.А. Испуганова по заключению договоров страхования и иных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1120000 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в разделе 2 договора (1014000 рублей).

Кроме того, истец с договором купли-продажи был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и оказанию услуги помощи на дорогах. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства при установленных в ходе разбирательства обстоятельствах не нарушают прав истца, как потребителя, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными.

Истец посчитал приемлемым для себя получить услуги по страхованию и помощи на дорогах, необходимые для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 95900 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о навязывании дополнительных услуг, а также о не доведении информации о полной стоимости приобретаемого автомобиля, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом продавцом не допущено какого-либо ущемления прав истца как потребителя. Договор заключался на основе свободного выбора товара. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат.

Учитывая, что при заключении договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Испуганова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка