Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-12632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Петровой А.В.Сопраньковой Т.Г.при помощнике судьи Краскиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года гражданское дело N 2-3051/2020 по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Шубину Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца - Митяшиной М.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

24.01.2020 акционерное общество (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" посредством организации почтовой связи обратилось в суд с иском к Шубину А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 331 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 823 руб. 31 коп., указав, что постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2019 по делу N 1-84/2019 уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Шубина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.5 УК РФ, прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Согласно постановлению Шубин А.С. в период с 16.09.2014 по 25.12.2014, действуя путем обмана, похитил принадлежащие истцу денежные средства, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 262 331 руб. 47 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

О времени и месте судебного заседания ответчик, третьи лица Трубкин И.Н., Пименов С.А. были извещены надлежащим образом, судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела N 11701400019706856 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по обвинению Шубина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2019 года по делу N 1-84/2019 уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Шубина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.5 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же постановлением иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к Шубину А.С. о возмещении ущерба в размере 242 331 руб. 47 коп. оставлен без рассмотрения.

Согласно указанному постановлению, Шубин А.С. обвинялся в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно: в период с 16.09.2014 по 25.12.2014, действуя путем обмана, похитил принадлежащие истцу денежные средства, причинив последнему имущественный ущерб в общей сумме 242 331 руб. 47 коп., сфальсифицировав от имени Пименова С.А. заявление о страховом возмещении по договорам страхования по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего 04.09.2014, на пересечении пр. Просвещения и ул. Есенина в г. Санкт-Петербурге с участием трех автомобилей, по результатам рассмотрения которого истец произвел страховую выплату в размере 242 331 руб. 47 коп., перечислив денежные средства двумя платежами (платежные поручения N 000568 от 07.11.2014 г. и N 000251 от 25.12.2014 г.) на банковскую карту, оформленную на имя Трубкина И.Н. и переданную им за денежное вознаграждение Шубину А.С.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 15, п.1 ст. 1064, п.1 и п.2 ст. 196, п.1 ст. 200, п.2 и п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая, что истец обратился в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении по факту хищения спорных денежных средств, указывая на причастность к совершению данных действий ответчика Шубина А.С., таким образом, истец узнал о нарушенном праве и о том, что Шубин А.С. является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не позднее 05.05.2016, суд пришел к выводу, что срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с 05.05.2016.

Иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к Шубину А.С. о возмещении ущерба в размере 242 331 руб. 47 коп. в уголовном деле заявлен 04.10.2018.

Постановление Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2019 года по делу N 1-84/2019, которым иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к Шубину А.С. о возмещении ущерба в размере 242 331 руб. 47 коп. оставлен без рассмотрения, вступило в законную силу 12.02.2019.

Таким образом, обращение АО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с настоящим исковым заявлением 24.01.2020 последовало по истечении 3 лет 4 месяцев 10 дней (2 года 4 месяца 29 дней в период с 05.05.2016 по 03.10.2018 + 11 месяцев 11 дней в период с 13.02.2019 по 23.01.2020), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, правовому регулированию спорных правоотношений.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено:

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено;

если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения;

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, применительно к правоотношениям, возникшим в связи с причинением вреда, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда потерпевшему стало достоверно известно о причинении ему вреда действиями ответчика.

Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что 26.04.2016 Шубин А.С. явился с повинной в ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, где признался в фальсификации документов по ДТП и предоставлении их в страховую компанию, в том числе по случаю ДТП от 04.09.2014 (л.д. 112 уг.дела, т.1).

05.05.2016 АО "Группа Ренессанс Страхование" было подано заявление о возбуждении уголовного дела, в том числе по эпизоду ДТП от 04.09.2014, в котором указано на возможную причастность к совершению преступления Шубина А.С. (л.д. 110-111 уг.дела, т.1).

В ходе проведения проверки 25.05.2016 были взяты объяснения у руководителя службы безопасности СЗД Скотникова К.В., в которых он указывал, что в ходе проведенной проверки службой безопасности были выявлены факты мошеннических действий в отношении страховой компании, в том числе в связи с выплатой по страховому случаю - ДТП от 04.09.2014, по которому было выплачено 120000 рублей по полису ОСАГО и 142331 рубль 47 копеек по полису ДАГО. Установлено, что представленные пакеты документов для страховых выплат являлись поддельными, к совершению мошеннических действий может быть причастен Шубин А.С. (л.д. 119-121 ул.дела, т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о причинении ущерба в результате действий ответчика истцу стало известно не позднее мая 2016 года, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда о пропуске срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно не ранее вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела, то есть 12.02.2019, несостоятельны, поскольку отсутствие постановления не препятствовало истцу ранее указанной даты, а именно 03.10.2018 предъявить гражданский иск.

Суждения апеллянта о том, что срок исковой давности должен исчисляться если не с момента вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела, то с 04.09.2018 с даты поступления материалов уголовного дела в суд, противоречат нормам права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности. Само по себе направление уголовного дела в суд не предопределяет момент нарушения права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, однако, их правильности не опровергают.

Судом верно применены нормы права, регулирующие применение срока исковой давности. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка