Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Лисовского А.М., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2453/2019 по иску ПАО "СКБ-Банк" к Мирошниченко Максиму Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Мирошниченко Максима Андреевича на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2019 г., которым постановлено:
иск ПАО "СКБ-Банк" к Мирошниченко Максиму Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко Максима Андреевича в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 797 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг в размере 191 031 рубль 77 копеек, образовавшийся за период с 22 января 2018 г. по 21 июня 2019 г., проценты в размере 170 766 рублей 14 копеек, образовавшиеся за период с 22 декабря 2017 г. по 21 июня 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к Мирошниченко М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ПАО "СКБ-Банк" предоставлен Мирошниченко М.А. кредит в размере <.......> рублей на срок по 21 июля 2022 г. под <.......>% годовых.
ПАО "СКБ-Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Мирошниченко М.А. кредит в размере и на условиях указанных, содержащихся в договоре, однако последний принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Направленная ПАО "СКБ-Банк" претензия Мирошниченко М.А. о неисполнении обязательств по договору, содержащая требование о досрочном погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.
В этой связи, ПАО "СКБ-Банк" просило взыскать с Мирошниченко М.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 797 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг в размере 191 031 рубль 77 копеек, образовавшийся за период с 22 января 2018 г. по 21 июня 2019 г., проценты в размере 170 766 рублей 14 копеек, образовавшиеся за период с 22 декабря 2017 г. по 21 июня 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей 98 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мирошниченко М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило сообщение, согласно которому Советский районный суд г.Волгограда просит произвести возврат настоящего дела в связи с обращением Мирошниченко М.А. с частной жалобой на определение суда от 27 июля 2020 г. об отказе в принятии дополнительного судебного решения по делу, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы и разрешении данного вопроса.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Указанные разъяснения распространяются и в отношении частной жалобы.
В связи с этим, указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2019 г., а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2020г. об отказе в принятии дополнительного судебного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
возвратить в Советский районный суд г.Волгограда гражданское дело N 2 - 2453/2019 по иску ПАО "СКБ-Банк" к Мирошниченко Максиму Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Мирошниченко Максима Андреевича на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2019 г. для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
