Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-1263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1263/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сковпеня Александра Вячеславовича на решение Абаканского городского суда от 1 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении его иска к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Ашуралиевой З.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сковпень А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк), требования мотивируя тем, что 23 августа 2019 г. он заключил с Банком кредитный договор на сумму 1500000 руб., при этом подписал заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", а также заявление на заключение с Банком договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика". Размер удержанной Банком комиссии за оказанные услуги составил 147570,40 руб. Полагая, что действия Банка по удержанию указанной комиссии являются незаконными, а также ссылаясь на то, что направленная им Банку претензия о возврате комиссии за услуги по страхованию в связи с досрочным погашением кредита оставлена без удовлетворения, просил взыскать с Банка в его пользу уплаченную комиссию за услуги по страхованию, компенсацию морального вреда, штраф.
Стороны, представитель третьего лица - ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явились. Представитель истца Ашуралиева З.У. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Бачурин М.В. направил возражения на иск, в которых в его удовлетворении просил отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен истец Сковпень А.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, настаивая на его обоснованности по приведенным в иске доводам. В частности, указывает на нарушение его прав тем, что Банк не предоставил полную и достоверную информацию об оказываемых услугах по страхованию, составляющих частях их стоимости, а также не возвратил ему уплаченную комиссию за услуги по страхованию при его отказе от добровольного страхования в "период охлаждения".
В суд апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
23 августа 2019 г. между Банком и Сковпенем А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Сковпеню А.В. кредит в размере 1500000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В тот же день Сковпень А.В. подписал заявление застрахованного лица, а также обратился к Банку с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", на основании которого просил Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его счета комиссию по договору в размере 147570,40 руб., указанном в п.1.6 заявления, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК "Ингосстрах Жизнь".
22 сентября 2020 г. обязательства по кредитному договору истцом исполнены. После погашения кредита он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере 147570,40 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об их необоснованности, исходя из того, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено; истцом добровольно заключен с ответчиком договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика"; истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услугах ответчика; договор возмездного оказания услуг исполнен ответчиком в полном объеме; условий об отказе от кредитования при отсутствии договора личного страхования кредитный договор не содержал; ответчиком правомерно удержана оспариваемая комиссия.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно ст.934 Гражданского кодекса ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Правилами оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - Правила) установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и производится путем акцепта банком способом, указанным в п.1.2 заявления, оферты клиента.
Пунктом 3.1 Правил установлено, что банк обязуется осуществить в отношении клиента следующие действия: заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении клиента, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования, на сайте банка.
В соответствии с п.3.2 Правил клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенных в заявлении.
Комиссией, по смыслу Правил, является комиссионное вознаграждение, уплачиваемое клиентом банку в дату заключения договора, за оказываемые по договору услуги в порядке и в размере, определенные в заявлении.
Как правильно указал суд, в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" подписанного истцом, он заявил о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ, путем подачи в Банк заявления с предложением заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами.
В случае согласия с офертой о заключении договора, истец просил Банк акцептировать настоящую оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере, указанном в п.1.6 заявления, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями договора и Правилами страхования.
Страховая сумма составляет 1500000 руб. и является неизменной на весь период страхования.
В соответствии с указанным заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" истец дал ответчику поручение списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора 147570,40 руб. в счет оплаты комиссии. Из представленных ответчиком и третьим лицом сведений следует, что страховая премия из указанной суммы составила 17736,39 руб., оставшаяся сумма является комиссией ответчика.
Согласно п.2.3 Правил договор считается заключенным с момента, определенного в п.1.3.2 заявления и действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.
Клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении (п.2.5).
С Правилами, комиссией по договору, Правилами страхования, размером страховой суммы, размером страховой премии истец был ознакомлен при подписании заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Доказательств, подтверждающих, что истец, подписывая указанное заявление, будучи ознакомленным с ними, не понимал значение совершаемых им действий, в деле не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцу при заключении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" как потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых Банком услугах, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что Банк неправомерно не возвратил комиссию за услуги по страхованию истцу, отказавшемуся от добровольного страхования в "период охлаждения", также несостоятельны, поскольку уплаченное истцом ответчику комиссионное вознаграждение за организацию подключения клиента к программе страхования не подлежит возврату с учетом того, что заявление подано истцом по истечении предусмотренного Правилами в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У периода - 14 календарных дней с даты заключения договора.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 1 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сковпеня А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
