Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1263/2021

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года

по иску ФИО2 к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о взыскании упущенной выгоды, компенсации за незаконное пользование денежными средствами

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО8- ФИО10, представителей СПК (колхоз) "Заветы Ильича" ФИО11 и ФИО12, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о взыскании упущенной выгоды, компенсации за незаконное пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что в её собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. [дата] между ней и ФИО1 (далее третье лицо) заключен Договор аренды транспортного средства [номер] (далее Договор). Согласно условиям договора ФИО2 передает в аренду третьему лицу автомобиль <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей. [дата] в 13 часов 40 минут в [адрес] в районе [адрес] произошло ДТП. Водитель ФИО9, управляя комбайном РСМ-101 "Вектор-410" государственный регистрационный знак 4072НУ152, принадлежащим СПК (Колхоз) "Заветы Ильича" (далее Ответчик), нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением третьего лица. Транспортные средства получили значительные механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> оказался в состоянии, не пригодном для использования (утратил возможность самостоятельно передвигаться). Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО9 Гражданская ответственность ФИО9 не застрахована. ФИО9 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. [дата] между ней и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора. Ответчик отказался добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Чкаловского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда обжаловано ответчиком. Судебной коллегией ФИО3 областного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В результате виновных действий работника ответчика, она понесла убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в недополучении арендных платежей за автомобиль. Решение Чкаловского районного суда ФИО3 [адрес] исполнено Ответчиком в принудительном порядке только в ноябре 2019 года. Таким образом, она понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц простоя автомобиля, с августа 2018 по ноябрь 2019). Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов на сумму долга (согласно решению Чкаловского районного суда ФИО3 [адрес]), с [дата] (следующий день после вынесения решения суда) по [дата] составляет:
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
[дата] ответчиком была получена претензия о выплате денежных средств (л.д. 19-20 т.1) оставленная им без удовлетворения.

[дата] от представителя истца ФИО10 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с СПК (колхоз) "Заветы Ильича" в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила для участия по делу своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал.

В суде первой инстанции представители ответчика СПК (колхоз) "Заветы Ильича" ФИО11, ФИО12 и ФИО13 иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года постановлено: исковые требования ФИО2 к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о взыскании компенсации за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СПК (колхоз) "Заветы Ильича" в пользу ФИО2 компенсацию за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о взыскании упущенной выгоды отказать.

Взыскать с СПК (колхоз) "Заветы Ильича" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК (колхоз) "Заветы Ильича" расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права по доводам, аналогичным основанию иска. В обоснование жалобы указанно, что суд вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос о незаключенности договора аренды транспортного средства, заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

В заседании судебной коллегии представитель апеллятора ФИО10 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика СПК (колхоз) "Заветы Ильича" ФИО11, ФИО12 возражали удовлетворить жалобу по доводам, приведенным в правовой позиции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с доводами жалобы согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебных извещений.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку имеются сведения его надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.5 ст. 393 ГК РФ, 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

[дата] между ней и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства [номер] (далее Договор).

Согласно условиям договора ФИО2 передает в аренду третьему лицу автомобиль <данные изъяты>

Данный договор исполнялся сторонами, оплата по нему произведена за период фактического пользования автомобилем ФИО1 (л.д.43-44 т.1).

[дата] в 13 часов 40 минут в [адрес] в районе [адрес] произошло ДТП. Водитель ФИО9, управляя комбайном РСМ-101 "Вектор-410" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СПК (Колхоз) "Заветы Ильича" (далее Ответчик), нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением третьего лица. Транспортные средства получили значительные механические повреждения. Автомобиль Урал-377 государственный регистрационный знак <данные изъяты> оказался в состоянии, не пригодном для использования (утратил возможность самостоятельно передвигаться). Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО9 Гражданская ответственность ФИО9 не застрахована. ФИО9 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Чкаловского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 с СПК (Колхоз) "Заветы Ильича" взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

[дата] договор аренды, заключенный ФИО2 и ФИО1, расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора.

Долг арендатора ФИО1 с [дата] по [дата] <данные изъяты> руб. (л.д.15 т.1).

В материалы дела представлен "Отзыв на иск" от ФИО1, в котором он подтверждает заключение [дата] между ФИО1 и ФИО2 договора аренды транспортного средства [номер] и расторжение договора в силу непригодности к эксплуатации автомобиля вследствие причинения механических повреждений в ДТП (л.д.42 т.1). Аналогичное пояснение содержится в заявлении ФИО1 от [дата] (л.д.186 т.1).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил о заключении договора аренды, использовании автомобиля <данные изъяты>, оплаты по договору аренды за 2 месяца в декабре 2019 года и заключении соглашения о расторжении договора аренды в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля из-за причиненных механических повреждений в ДТП.

Расторжение договора аренды транспортного средства [номер] по устному соглашению сторон свидетельствует о его прекращении, и вопреки утверждению ответчика, его действие не продолжается, поскольку ни одна из сторон договора на этом не настаивала.

Доказательств того, что в настоящее время ФИО1 эксплуатирует арендованный автомобиль, исполняя условия договора аренды, ответчиком не представлено.

Факты заключения договора и его расторжения самими сторонами договора: ФИО2 и ФИО1, подтверждены. Стороны, заключившие эти договоры, их не оспаривают, в том числе в силу не проставления личных подписей.

СПК (Колхоз) "Заветы Ильича" стороной договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды не является.

Внесение оплаты по договору аренды в декабре 2019 года ФИО1 объяснил отсутствием денежных средств, что не свидетельствует о незаключенности договора аренды.

Отсутствие банковских реквизитов в договоре аренды, отсутствие сведений о том, сколько лет истец владел автомобилем, а также анализа среднерыночных цен аренды автомобиля, отсутствие сведений о прохождении техосмотра, наличие договоров ФИО1 с иными юридическими лицами по оказанию услуг перевозки леса не свидетельствуют о недействительности договора аренды в силу несоответствия требованиям закона или о мнимости сделки.

При этом, не имеют правового значения причины, в силу которых автомобиль был передан ФИО2 в аренду.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.