Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2020 года №33-1263/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1263/2020
Судья: ФИО3 Дело N
(N дела в суде первой инстанции 2-178/2019)
15 сентября 2020 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - ФИО6, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
возвратить ООО "ФИО1" апелляционную жалобу на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав сообщение судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФИО1" обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, так как подана в суд без соблюдения требований указанных в ст. 322 ГПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику по делу копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея вынес обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы ответчика в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "ФИО1" просит определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ООО "ФИО1" на решение Майкопского районного суда Ресублики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО2 шковича к ООО "ФИО1" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств за автомобиль ненадлежащего качества, отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем заверении копии платежного поручения сделан, видимо, в связи с тем, что указанный документ был получен судом посредством электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скан-копий документов. Однако, в электронном письме ответчика было указано, что все прилагающиеся к нему документы были направлены в оригиналах в адрес суда Почтой России, а само электронное письмо направлено в суд для сведения во избежание выдачи судом истцу исполнительного листа по не вступившему в законную силу судебному акту, который в настоящий момент обжалуется ответчиком. Следовательно, обжалуемое определение суда было вынесено до получения от ответчика оригиналов документов, направленных им ценным письмом с описью вложения в срок, установленный судом для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы. Таким образом, непринятие судом первой инстанции приложенного к апелляционной жалобе ответчика платежного поручения в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, является незаконным действием, произведенным вследствие нарушения и неправильного применения нормы процессуального права статьи 322 ГПК РФ. Кроме того, ООО "ФИО1" обращает особое внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что обжалуемым определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ООО "ФИО1" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчику была возвращена жалоба, направленная в суд первой инстанции для сведения посредством электронной почты, а поданная в назначенный судом срок (ДД.ММ.ГГГГ) для исправления недостатков жалоба с оригиналами приложенных к ней документов ответчику не возвращалась; поскольку поступила в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения обжалуемого определения суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "ФИО1" оставлена без движения с предоставлением для исправления недостатков срока до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в порядке и размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, на реквизиты Верховного Суда Республики Адыгея, указанные на официальном сайте суда апелляционной инстанции (http://vs.adg.sudrf.ru/) в разделе "Справочная информация"- "Государственная пошлина"- "Реквизиты для перечисления государственной пошлины"; по образцу заполнения платежного поручения. При этом в образце платежного поручения, представленном на сайте суда, подобных требований к заполнению раздела "Назначение платежа" не предъявляется.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.
Согласно описи вложения, приложенной к апелляционной жалобе, копии апелляционной жалобы вручены истцу - ДД.ММ.ГГГГ, а третьему лицу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
При указанных обстоятельствах определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы представителя ООО "ФИО1", является незаконным.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит, что определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесено нарушением норм процессуального права, в связи, с чем его нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с принятием апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: принять апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ФИО1" к производству суда апелляционной инстанции.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут в помещении Верховного суда Республики Адыгея по адресу: <адрес>.
Известить о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле.
Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка