Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года №33-1263/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гаврилюк И.Ф. - Разуваевой Л.Д., на решение Новоуренгойского городского суда от 10 марта 2020 года, по иску Гаврилюк И.Ф. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в специальный страховой стаж,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гаврилюк И.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новый Уренгой о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию с даты подачи заявления, а именно с 07 ноября 2019 года.
В обоснование требований указала, что с 09.01.1995 по 05.08.1996 работала в индивидуальном (семейном) частном предприятии "Самир" в качестве <данные изъяты>, с 03.09.1996 по 01.02.1998 в ООО "Уренгойремстроймонтаж" в качестве <данные изъяты> магазина "Блеск", с 19.02.1998 по 30.03.2001 в ТОО "Проект" (ООО "Проект" <данные изъяты> магазина "Хороший", с 01.04.2001 по 01.02.2004 у предпринимателя без образования юридического лица Балахонцевой С.Г. <данные изъяты> магазина "Ангара".
В судебном заседании представитель истицы Гаврилюк И.Ф. - Разуваева Л.Д. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Шарафутдинова А.З. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия для этого оснований. В обоснование указала, что при подсчете страхового стажа Гаврилюк И.Ф. не учтены следующие периоды: с 03.09.1996 по 01.02.1998 в У-ООО "Уренгойстроймонтаж", поскольку указанное Общество не зарегистрировано как плательщик страховых взносов в УПФР в г. Новом Уренгое. Период работы с 19.02.1998 по 30.03.2001 в ТОО "Проект" в качестве <данные изъяты> магазина не учтен, поскольку в выписке Индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения отсутствуют, при этом обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя. Гаврилюк И.Ф. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 12.01.2000. ТОО "Проект" было зарегистрировано в г. Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 01.09.1991 и ликвидировано 14.11.2013. Период работы с 01.04.2001 по 01.02.2004 также не был учтен Пенсионным фондом в связи с тем, что отсутствуют сведения в выписке ИЛСЗЛ. Кроме того, за данный период работы допущены исправления в приказах о приеме и увольнении работника.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца Гаврилюк И.Ф., на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность включить в общий страховой стаж Гаврилюк И.Ф. следующие периоды работы:
- с 03.09.1996 по 01.02.1998 в ООО "Уренгойстроймонтаж" в должности <данные изъяты> магазином;
- с 01.04.2001 по 01.02.2004 у предпринимателя без образования юридического лица Балахонцевой С.Г. в должности <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Гаврилюк И.Ф. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое ЯНАО в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Разуваева Л.Д. просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом не принята во внимание трудовая книжка истца. Также судом не учтено, что все работодатели истца находились на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Суд, при вынесении решения, включил часть периодов в страховой стаж, однако необоснованно отказал во включении специальный стаж.
Ответчик Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.
Представитель истца адвокат Разуваева Л.Д., принимавшая участие в судебном заседании посредство использования видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029. Данным Перечнем, на который распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Тюменская область - Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.
В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2019 Гаврилюк И.Ф. обратилась в УПФР в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного окурга c заявлением o досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Новом Уренгое ЯНАО N 200000006222/150074/20 от 18.02.2020 Гаврилюк И.Ф. отказано в установлении страховой пенсии по старости досрочно. При подсчете страхового стажа не учтены периоды работы с 03.09.1996 по 01.02.1998 в У-ООО "Уренгойстроймонтаж", поскольку указанное Общество не зарегистрировано как плательщик страховых взносов в УПФР в г. Новом Уренгое; с 19.02.1998 по 30.03.2001 в ТОО "Проект", так как отсутствуют сведения в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - ИЛСЗЛ) (предприятие ТОО "Проект" ликвидировано в 2013 году, документы в архив не сданы); с 01.04.2001 по 01.02.2004 у предпринимателя без образования юридического лица Балахонцевой С.Г. в должности <данные изъяты>, так как отсутствуют сведения в выписке ИЛСЗЛ. На дату подачи заявления 07.11.2019, по имеющимся документам в деле общий страховой стаж Истца на 31.12.2018, с учетом Постановления Конституционного Суда N 2-П, составил 24 года 04 месяца 08 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера - 09 лет 11 месяцев 26 дней.
При этом пенсионный орган не включил в страховой стаж периоды работы с 03.09.1996 по 01.02.1998 в ООО "Уренгойремстроймонтаж" в качестве <данные изъяты> магазина "Блеск", с 19.02.1998 по 30.03.2001 в ТОО "Проект" (ООО "Проект" <данные изъяты> магазина "Хороший", с 01.04.2001 по 01.02.2004 у предпринимателя без образования юридического лица Балахонцевой С.Г. <данные изъяты> магазина "Ангара", так как в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения о работе за данный период.
В ходе судебного заседании было установлено, что период работы с 09.01.1995 по 05.08.1996 в индивидуальном (семейном) частном предприятии "Самир" в качестве <данные изъяты> включен в специальный стаж истца ответчиком добровольно, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований судом было отказано, в этой части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
Гаврилюк И.Ф. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с 12 января 2000 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаврилюк И.Ф. в части возложения на УПФР в городе Новый Уренгой (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж период с 03.09.1996 по 01.02.1998 в ООО "Уренгойремстроймонтаж" в качестве <данные изъяты> магазина "Блеск", с 19.02.1998 по 30.03.2001 в ТОО "Проект" (ООО "Проект" <данные изъяты> магазина "Хороший", с 01.04.2001 по 01.02.2004 у предпринимателя без образования юридического лица Балахонцевой С.Г. <данные изъяты> магазина "Ангара" в стаж работы в районах Крайнего Севера; назначить пенсию с 07.11.2019, суд первой инстанции, сославшись на пункт 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, указал на то, что соответствующая информация отсутствует в выписке из лицевого счета застрахованного лица, а корректировка сведений в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 766н, не производилась ни страхователем, ни застрахованным лицом, вследствие чего данные периоды не подлежат включению в стаж, без учета указанных периодов работы Гаврилюк И.Ф. не имеет права на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что занимая должность <данные изъяты> магазина "Хороший" в ООО (ранее - ТОО) "Проект", именно на истца была возложена обязанность по контролю за ведением кадровой и бухгалтерской документации, в том числе за порядком начисления заработной платы и отчислению обязательных платежей, возглавляемого ею структурного подразделения. Невыполнение истцом, как должностным лицом, своих обязанностей, не может быть поставлено в вину ответчику и не является основанием для освобождения истца от доказывания своих требований.
Отказ суда первой инстанции во включении в специальный страховой стаж периодов работы с 03.09.1996 по 01.02.1998 в ООО "Уренгойремстроймонтаж" в качестве <данные изъяты> магазина "Блеск", с 01.04.2001 по 01.02.2004 у предпринимателя без образования юридического лица Балахонцевой С.Г. <данные изъяты> магазина "Ангара", также является обоснованным, поскольку как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, У-ООО "Уремстроймонтаж", Балахонцева С.Г., как предприниматель, использующий труд наемных работников, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа как плательщики страховых взносов, не зарегистрированы. Более того, сведения о периоде работы у Балахонцевой С.Г. в трудовой книжке, имеют следы исправлений, без соответствующего оформления внесенных изменений.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В.Старовойтов
Судьи Ю.А. Дряхлова
Т.М. Нех


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка