Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Егоровой О.В., Коваленко В.В.,
при помощнике судьи Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3585/2019 по иску Петрунькиной Любови Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха,
по апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Петрунькина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указала, является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в 2019 году выезжала на отдых по маршруту Анзеби - Новосибирск, Новосибирск - Минеральные Воды, Минеральные Воды - Сочи, Сочи - Новосибирск, Новосибирск - Анзеби, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Братске и Братском районе принято решение Номер изъят от 31 июля 2019 года об отказе в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 18 712 руб. 30 коп., по причине того, что местом отдыха выбран г. Сочи, а г.Минеральные Воды находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.
С учетом уточнений, Петрунькина Л.А. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Номер изъят от 31 июля 2019 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Новосибирск-Сочи; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в размере 17 678 руб. 40 коп.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 26 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, Петрунькина Л.А. указала местом отдыха г. Сочи. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда из г. Братска до г. Сочи и обратно кратчайшим маршрутом следования при наличии проездных документов, выданных в соответствии законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Проезд в г. Минеральные Воды является существенным отклонением от маршрута следования из места жительства к месту отдыха и компенсации не подлежит.
Истцом не представлено проездных документов, выданных в соответствии законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по кратчайшему маршруту следования от г. Братска до г. Сочи, следовательно, данный маршрут компенсации не подлежит.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Минеральные Воды - Сочи в размере 17 678 руб. 40 коп.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: справку ООО "Авиационно-транспортное агентство", согласно которой стоимость авиабилета по маршруту Новосибирск - Сочи "Авиакомпании "Сибирь" на дату 24 июля 2019 года, составляет 19 904 руб.; маршрутную квитанцию по маршруту Новосибирск - Минеральные Воды - 16 384 руб.; справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда по маршруту ст. Минеральные Воды - ст. Сочи - 1 294 руб. 4 коп.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Петрунькина Л.А., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации в размере 17 678 руб. 40 коп. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха г. Сочи в размере 17 678 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха в указанном размере, истцом заявлены требования в размере, не превышающем проезд к месту отдыха по кратчайшему маршруту Новосибирск - Сочи.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии проездных документов по кратчайшему маршруту следования от г. Братска до г. Сочи, следовательно, данный маршрут компенсации не подлежит, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесённых им затрат в связи с поездкой.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Минеральные Воды - Сочи пенсионеру по старости Петрунькиной Л.А. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в местный бюджет государственной пошлины в размере 1 007 руб. 14 коп., поскольку участие УПФР в г. Братске и Братском районе в судебном процессе обусловлено осуществлением функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области оставить без удовлетворения, решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по данному делу - без изменения, исключив из решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в местный бюджет государственной пошлины в размере 1 007 рублей 14 копеек.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи О.В. Егорова
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
