Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
Председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Четыриной М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптева Д.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
иск ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Кайгородовой Ларисы Петровны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" задолженность по оплате пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 846 руб. 35 коп. за период с 26 октября 2017 г. по 28 июня 2018 г., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 28 руб. 61 коп., а всего взыскать 874 руб. 96 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя ПАО "Камчатскэнерго" Овтиной Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Кайгородовой Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 43 627 рублей 96 копеек за период с 1 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года, пени за просрочку платежей в размере 8 994 рубля 76 копеек за период с 1 января 2017 года по 28 июня 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 11 сентября 2017 года между ПАО "Камчатскэнерго" и Кайгородовой Л.П. заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, нанимателем которого она является. Согласно пункту 2 соглашения должник обязался погасить задолженность в течение 18 месяцев, исходя из следующего расчета: 2 196 рублей 05 копеек ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в пункте 6 соглашения, путем ежемесячного перечисления денежных средств на лицевой счет. Поскольку должник условия соглашения не выполнял, образовалась задолженность в размере 43 627 рублей 96 копеек за период с 1 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем, вынесенный судебный приказ отменен 11 сентября 2018 года мировым судьей в связи с несогласием с ним должника, поэтому истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. В период с 11 января 2017 года по 28 июня 2018 года образовалась пеня за каждый день просрочки в размере 8 994 рубля 76 копеек. Истец направлял ответчику уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением суда от 14 февраля 2019 года производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 43 627 рублей 96 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.
Представитель ПАО "Камчатскэнерго" Абдулаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени в размере 8 994 рубля 76 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 889 рублей поддержала.
Кайгородова Л.П., действующая от своего имени и в качестве представителя третьего лица Лаптева Д.И. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Лаптев Д.И. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лаптев Д.И., полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворенной части заявленных истцом требований отказать. Указывает на то, что соглашение о рассрочке уплаты задолженности было подписано Кайгородовой Л.П. под влиянием обмана и заблуждения. Считает, что действиями истца ответчику причинен материальный ущерб, в связи с чем его семья имеет право на проведение судом перерасчета.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения от 24 августа 2014 года, заключенного между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Кайгородовой Л.П., последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в жилое помещение вселен её сын ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
11 сентября 2017 г. между ПАО "Камчатскэнерго" и Кайгородовой Л.П. заключено соглашение N 900000056480 о рассрочке погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроэнергию, горячее водоснабжение и отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого задолженность ответчика по состоянию на 15 сентября 2017 г. составила 43 627 рублей 96 копеек.
Согласно пункту 2.1.1 соглашения Кайгородова Л.П. обязалась погасить указанную задолженность в течение 18 месяцев, исходя из расчета 2 196 рублей 05 копеек ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в пункте 6 соглашения, путем перечисления денежных средств на лицевой счет.
Вместе с тем, ответчик, пользуясь жилищно-коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, предоставляемыми истцом, в нарушение соглашения от 11 сентября 2017 г. свои обязательства по своевременному внесению платы за указанные услуги не выполняла.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с Кайгородовой Л.П. пени за несвоевременное внесение платы в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в нарушение графика, установленного соглашением от 11 сентября 2017 года.
При этом суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, не согласился с ним и произвёл свой расчёт, определив к взысканию неустойку в размере 846 рублей 35 копеек.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороной ответчика суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключенное между сторонами соглашение о порядке погашения задолженности носит кабальный характер и подписано ответчиком под давлением, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств указанным обстоятельствам в материалах дела не имеется. Кроме того, названное соглашение не было оспорено в установленном законом порядке и недействительным не признавалось.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учётом изложенного оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
