Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 года №33-1263/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-1263/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 г. в г. Саранске материал по иску Павловского А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника N15", Беляковой Т.В. о признании пропуска приема у врача-терапевта уважительным, о возложении обязанности выдать новый листок нетрудоспособности, пересчитать пособие по нетрудоспособности, по частной жалобе истца Павловского А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Павловский А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника N15", Беляковой Т.В. о признании пропуска приема у врача-терапевта уважительным, о возложении обязанности выдать новый листок нетрудоспособности, пересчитать пособие по нетрудоспособности.
7 мая 2018 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковое заявление оставлено без движения. Срок для исправления недостатков установлен не позднее 22 мая 2018 г.
21 мая 2018 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 7 мая 2018 г. не выполнены, недостатки искового заявления не устранены.
В частной жалобе истец Павловский А.В. просит определение отменить, полагая, что требования судьи, содержащиеся в определении от 7 мая 2018 г. он выполнил в установленный срок, указав, что заполнением больничного листа - без учета уважительной причины отсутствия в день приема у врача, нарушено его трудовое право, денежные интересы (л.д. 18).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для возвращения искового заявления определены статьей 135 и частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Так, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая 21 мая 2018 г. исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены в полном объеме требования, указанные в определении судьи от 7 мая 2018 г. об оставлении искового заявления без движения. Представленным в адрес суда заявлением от 18 мая 2018 г. не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статей 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем именно выражается нарушение его прав и законных интересов ответчиками, исходя из предъявленных требований, предпринимались ли им меры по досудебному урегулированию спора и было ли ему отказано.
18 мая 2018 г. во исполнение определения судьи истцом направлено исправленное исковое заявление, в котором указано, что действиями ответчиков было нарушено его право, гарантированное статьей 39 Конституции РФ, право на оплату по больничному листу тех дней, когда он болел, так как врач признала причину отсутствия его на приеме неуважительной.
Таким образом, исправленное исковое заявление содержало указание на то, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав и законных интересов ответчиками.
Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления Павловского А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника N15", Беляковой Т.В. о признании пропуска приема у врача-терапевта уважительным, о возложении обязанности выдать новый листок нетрудоспособности, пересчитать пособие по нетрудоспособности. Необходимость представления тех или иных доказательств и уточнения исковых требований может быть разъяснена судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 12, 57, 147 - 148, 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Ленинского районного суда г. Саранска от 21 мая 2018 г. подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Павловского А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника N15", Беляковой Т.В. о признании пропуска приема у врача-терапевта уважительным, о возложении обязанности выдать новый листок нетрудоспособности, пересчитать пособие по нетрудоспособности направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка