Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-12631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-12631/2019
Судья Шалятова Л.А. 33-12631/2019
Дело N 2-857 /19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Леваневской Е.А.
При секретаре ФИО11.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе ФИО2
с участием ФИО2, представителя ФИО7
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2019года
По делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ представил в долг ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 %. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком была написана расписка. С ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ФИО2 обязывалась выплатить сумму долга и проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно, то есть за весь период 40 000 руб.
В срок установленный договором займа, долг ответчицей не возвратила.
Истец просил взыскать с ФИО2 в счет возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 200 000 руб. и проценты в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО9, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей возвращено 9000 руб., в связи с чем, просили взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 191 000 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставле6н вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указала, что исполняла договорные обязательства по возврату денежных средств.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения (потребитель).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.
Обязанность доказывания передачи денежных средств по договору займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа на сумму 200 руб. сроком на 2 месяца под 10 %.
В подтверждение договора займа представлена расписка, подписанная ответчиком /л.д.18/.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в силу чего образовалась задолженность по основному долгу 191 000 руб.
В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10%., размер процентов за пользование займом составляет 40000 руб.
Разрешая спор, установив отсутствие доказательства возврата заемных денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о задолженности по заключенному договору займа. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.
Аргумент жалобы об исполнении договорных обязательств по заключенному договору займа от 14.09.2018г. отклоняется в силу следующего.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, от процессуального участия уклонилась.
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 440-О; от 20.12.2005 года N 496-О; от 17.07.2007 года N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П). При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем дополнительной оценки доказательств по делу, дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). При этом, вопрос о процессуальной необходимости таких доказательств принимается судом самостоятельно и инициативными процессуальными действиями сторон не предопределяется.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судом первой инстанции чинились препятствия к предоставлению доказательств, представленные платежные документы, приложения к апелляционной жалобы /л.д.28-37/, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу кредитор ФИО1 указывает, что между сторонами неоднократно заключались договора займа, по которым ответчиком исполнялись обязательства по представленным в суд апелляционной инстанции платежам.
Действий истца, направленных исключительно на причинение вреда ответчику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Приведенные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
