Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2010 года №33-1263/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года Дело N 33-1263/10
 
судей Петровой Е.В., Комисаровой Л.К.,
при секретаре Кудашкине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вотяковой О.С. к Вотякову В.А. о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и свидетельства о приватизации, по иску Вотякова В.А. Вотяковой О.С. о выселении без предоставления жилого помещения,
поступившее по кассационной жалобе истца Вотяковой О.С. и кассационному представлению помощника Шумерлинского межрайпрокурора Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: исковые требования Вотяковой О.С. к Вотякову В.А. о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и свидетельства о приватизации оставить без удовлетворения.
Исковые требования Вотякова В.А. удовлетворить.
Выселить Вотякову О.С. из жилого помещения, расположенного по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Вотяковой О.С. в пользу Вотякова В.А. государственную пошлину в сумме <...> руб., расходы на услуги представителя в сумме <...> руб.
Взыскать с Вотяковой О.С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вотякова О.С. обратилась в суд с иском к Вотякову В.А. о признании недействительным договора о приватизации квартиры от 22 февраля 2005 года.
В обоснование иска она указала, что с ноября месяца 2004 года проживала совместно с ФИО 1., <...> года рождения, в квартире "адрес". 22 февраля 2005 года данная квартира приватизирована ответчиком Вотяковым В.А., являющимся ее нанимателем, и им получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 19 апреля 2005 года, о чем она узнала от <...> в августе 2010 года. На момент приватизации квартиры ее <...> проживал в указанной квартире и имел право на включение в договор приватизации. Поскольку <...> не включен в договор приватизации, нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и договор от 22 февраля 2005 года является недействительным.
Вотяков В.А. обратился в суд со встречным иском к Вотяковой О.С. о выселении из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что до 20 сентября 2010 года Вотякова О.С. являлась женой <...> ФИО 2. и с его разрешения проживала в указанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Однако с указанного времени семейные отношения между ней и <...> ФИО 2 прекращены.
В судебном заседании истица Вотякова О.С. свои исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Вотяков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Федоров С.В. иск Вотяковой О.С. не признал, встречный иск Вотякова В.А. поддержал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истицей Вотяковой О.С. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву неправильной оценки судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильного применения судом норм материального права.
На данное решение также принесено кассационное представление помощником Шумерлинского межрайпрокурора Чувашской Республики, которое им до начала судебного заседания отозвано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Вотяковой О.С. и ее представителя Гурбанова М.М., заключение прокурора Абросеева Р.В., полагающего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, сама истица в исковом заявлении указывает, что в спорной квартире начали проживать лишь с ноября 2004 года, тогда как 22.02.2005 года, то есть через три месяца, квартира уже была приватизирована Вотяковым В.А.
Суд первой инстанции, проверяя доводы истицы, установил, что Вотякова О.С. с ФИО 1 в установленном законом порядке в указанной квартире не были вселены и зарегистрированы, договор найма с ними не заключался, зарегистрированы они были с 22 декабря 2004 года по другому адресу: в доме "адрес" и на основании этих данных сделал обоснованный вывод о неприобретении сыном истицы права пользования спорной квартирой.
Поскольку данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, нет оснований сомневаться в выводах суда о том, что заключением договора приватизации указанной квартиры Вотяковым В.А. права ФИО 1 истицы не нарушены.
Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о неприобретении ФИО 1 истицы права пользования спорной квартирой, они не могут быть приняты во внимание, так как совокупность приведенных доказательств их опровергает, а в подтверждение своих доводов истица надлежащих доказательств не представила.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерли от 20 сентября 2010 года брак между Вотяковой О.С. и ФИО 2 <...> собственника спорной квартиры "адрес" Вотякова В.А., расторгнут, алиментных обязательств перед Вотяковой О.С. собственник квартиры Вотяков В.А. не имеет. Судом установлено, что 29 сентября 2009 года Вотяковой О.С. было приобретено право собственности на ? долю жилого помещения квартиры "адрес", квартира была продана в ноябре 2010 года за <...> руб. и, таким образом, от продажи квартиры ею получено <...> руб., что соответствует ее доле в размере ?. Также по мировому соглашению, утвержденному Шумерлинским районным судом ЧР от 2 декабря 2010 года, ФИО 2 в порядке раздела имущества в счет равенства долей обязался перечислить Вотяковой О.С. <...> руб.
Исходя из изложенного, поскольку семейных отношений между истицей и ответчиком не имеется, которые в связи с расторжением брака между Вотяковой О.С. и ФИО 2 прекращены, а имущественное положение Вотяковой О.С. позволяет ей обеспечить себя жильем, суд в соответствии с приведенными нормами Жилищного кодекса РФ обоснованно выселил ее из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Вывод районного суда о том, что Вотякова О.С. подлежит выселению из спорной квартиры, подробно мотивирован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как и вывод о том, что на момент приватизации спорной квартиры сын истицы не имел права на участие в приватизации спорной квартиры, эти выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции и позволяющих поставить их под сомнение, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь изложенным, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказ Шумерлинского межрайпрокурора Чувашской Республики от кассационного представления принять и кассационное производство по кассационному представлению Шумерлинского межрайпрокурора Чувашской Республики прекратить.
Кассационную жалобу Вотяковой О.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка