Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-12629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-12629/2021
N N...
12 августа 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Ибрагимовой И.Р. Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к ... о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.А.А. обратился с иском к ... о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, а также в результате несчастного случая на производстве в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что истец работает в "Уфимском моторостроительном производственном объединении" с дата года по настоящее время, ранее: в должности ... N ... (кузнечный); с дата г. по дата г. там же в должности ...
В период работы истца в ... у ответчика, а именно дата года комиссией по председательством Главного государственного санитарного врача по РБ был составлен акт о случае профессионального заболевания Ш.А.А.
Комиссия, проведя расследование случая профессионального заболевания с дата года по дата года установила, что Ш.А.А. ... Заболевание профессиональное, установлено дата года.
Указанное заболевание установлено после обследования в ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека, что подтверждается медицинским заключением N ... от дата.
Профессиональное заболевание возникло в связи длительным (... лет.) воздействием комплекса вредных производственных факторов: как локальная вибрация с превышением ПДУ на ... Дб.
Таким образом, основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: несовершенство технологического процесса; Вина работника - истца Ш.А.А. в установлении профессионального заболевания не установлена.
Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов - указаны: начальник цеха N ... ... И.С.В.
В последующем истец был направлен на медико-социальную экспертизу.
В настоящее время, заключением бюро МСЭ была определена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила ... % с последующим освидетельствованием ежегодно.
Кроме того, дата в ... минут в цеху N ... ... с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно: воздействие оборудования, пришедшего в аварийное состояние в процессе работы, в результате которого истцу причинен вред здоровью в виде ...
Начиная с ... года и по настоящее время, истец ежегодно проходит стационарное лечение в ФБУН "Уфимский НИИ МТ ЭЧ", в учреждениях здравоохранения РБ, в санаториях с диагнозом ...
Здоровье истца никогда не восстановится в состояние,- предшествующее профессиональному заболеванию, Так как оно является хроническим, происшествие ухудшило ...
Таким образом, по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, который оценен в ... рублей, из которых моральный вред в связи с профессиональным заболеванием составляет ... рублей, в связи с несчастным случаем на производстве ... рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с непривлечением судом в качестве третьего лица И.С.В., указанного в качестве лица, виновного в причинении истцу профессионального заболевания, дата года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Галеева Р.Р., полагавшего, что решение суда подлежит отмене и удовлетворению в части требований компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Так в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В судебном заседании установлено, что Ш.А.А. работал с дата года в должности ..., с дата года в ..., с дата года в ..., с дата года в должности ... дата года в должности ..., с дата года в должности ..., с дата года ..., ..., с ... года по настоящее время в ..., что подтверждается данными трудовой книжки.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от дата года, заболевание Ш.А.А. является профессиональным и возникли в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов производственной локальной вибрации в период работы в .... Установлено, что ответчиком были нарушены допустимые уровни ...
Заключение подкомиссии врачебной комиссии клиники института по экспертизе профессиональной пригодности и экспертизе связи заболевания с профессией N... от дата года ФБУН "УФНИИ медицины труда и экологии человека" у истца установлено наличие профессионального заболевания. Основным диагнозом является ...
Из справки серии МСЭ-... N... Шамонину А.А. установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием от дата года.
Определением суда от дата года назначена судебно - медицинская экспертиза, проведение которой поручено Бюро судебно - медицинских экспертиз МЗ РБ.
Согласно заключению эксперта Бюро судебно - медицинских экспертиз МЗ РБ N...-П от дата года, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
Согласно Акта о случае профессионального заболевания от ... г. у гражданина Ш.А.А., ... года рождения установлено: вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации (полинейропатия верхних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями) II степени.
В связи с полученной вибрационной болезни (согласно Акта о случае профессионального заболевания от дата и по имеющимся последствиям процент стойкой утраты общей трудоспособности у Ш.А.А. составляет ...% (основание- п. ... в) "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин", Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г., регистрационный N 12118). Указанное повреждение опасности для жизни не представляло, но повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности (...%), и, по этому признаку, причинило вред здоровью средней тяжести (основание- п.7.2. Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г., регистрационный N 12118).
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена, поскольку последний не обеспечил безопасные условия работы истца, что привело к возникновению профессионального заболевания, что в свою очередь позволяет истцу компенсировать моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из степени вины ответчика, который не обеспечил усовершенствование технологического процесса, что привело к работе истца в условиях повышенной локальной вибрации, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья, который утратил в результате профессионального заболевания ...% общей трудоспособности, необходимость прохождения ежегодного лечения в связи с профессиональным заболеванием, действия работодателя, который неоднократно выделял истцу материальную помощь, чем сглаживал степень физических и нравственных переживаний и позволял истцу пройти необходимый курс лечения, в связи с чем, полагает возможным компенсировать моральный вред в сумме ... рублей.
Согласно акту N... о несчастном случае на производстве от дата года в цехе N... ... на производственной площадке I, в корпусе N... в результате неисправности паровоздушного ковочного молота инв.NМК-..., модели ... Воронежского завода кузнечно-прессового оборудования Шамонину А.А. были причинены телесные повреждения в виде повреждения капсулы левого плечевого сустава.
По имеющимся судебно-медицинским данным "определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Шамонину А.А. в результате несчастного случая на производстве, имевшего место дата - не представляется возможным (ввиду не предоставления медицинской документации).
Между тем, несмотря на то, что определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Шамонину А.А. в результате несчастного случая на производстве, имевшего место дата - не представляется возможным (ввиду не предоставления медицинской документации), судебная коллегия учитывает, что данный несчастный случай действительно имел место, что подтверждается актом N... о несчастном случае на производстве от дата
Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).
Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда, выразившимся в использовании оборудования, пришедшего в аварийное состояние, и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья истца в результате несчастного случая на производстве, случившегося дата года.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень тяжести полученного повреждения здоровья, степень перенесенных истцом в связи с этим физических страданий, выразившихся в перенесенной физической боли, отсутствие последствий несчастного случая, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровья Ш.А.А. дата, в размере ... рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть ... статьи ... АПК РФ, часть ... статьи ... ГПК РФ, часть ... статьи ... КАС РФ) (п. ...). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. ...).
Истец Ш.А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
По мнению судебной коллегии, с учетом принципа разумности, справедливости, объему работы по делу, проделанной представителем и степени его участия в рассмотрении дела, считает необходимым взыскать с ... в пользу Ш.А.А. судебные расходы в размере ... рублей за юридические услуги представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом изменения судебной коллегией суммы утраченного заработка, с ... подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В материалах дела имеется ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере ... рубля. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ... в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения бюро судебных-медицинских экспертиз ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда адрес от ... апреля 2021 года оставить отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ... в пользу Ш.А.А. компенсацию морального вреда ... рублей, а также в доход городского округа адрес ... рублей.
Взыскать с ... в пользу Ш.А.А. судебные расходы за услуги представителя ... рублей.
Взыскать с ... в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ш.А.А. отказать.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи И.Р. Ибрагимова
Э.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
