Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей: Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2973/2020 по иску МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" к Белинзону Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
по апелляционной жалобе Белинзона Юрия Григорьевича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года, которым взыскана с Белинзона Юрия Григорьевича в пользу МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" задолженность по коммунальным услугам за период с 31 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в сумме 136571 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 3931,43 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е., объяснения представителя МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" Коноваловой С.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Белинзону Ю.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" на Белинзона Ю.Г. открыт лицевой счет N <...> об уплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчик не вносил плату за коммунальные услуги за период с 31 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 136571 рубль 72 копейки.
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Белинзона Ю.Г. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3931 рубль 43 копейки.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Белинзон Ю.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Белинзон Ю.Г., администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 15 мая 1996 года Белинзон Ю.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 37).
Постановлением администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13 июня 2016 года МУП "Среднеахтубинский водоканал" реорганизовано в форме присоединения к МУП "Среднеахтубинские тепловые сети".
МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" оказывает услуги холодного водоснабжения, в том числе и ответчику Белинзону Ю.Г., в связи с этим на него открыт лицевой счет N <...>.
В соответствии с актом выполненных работ N 14 от 20 марта 2004 года на указанном земельном участке МУП "Куйбышевское жилищно-коммунальное хозяйство" осуществило бурение скважины, установку и подключение насоса.
Как усматривается из копии акта от мая 2016 года, в связи с задолженностью за холодную питьевую воду по адресу: р.<адрес>, перекрыта и опломбирована опорная арматура (л.д. 38).
Из акта МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" от 31 августа 2020 следует, что по указанному адресу обнаружено подключение к питьевому водопроводу. Приборы учета не работают.
Согласно показаний свидетеля - начальника абонентского отдела МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" Алешкина Д.В., при выезде на проверку по адресу: р.<адрес>, он обнаружил, что водопроводный кран перед счетчиком учета воды не перекрыт и не опломбирован, при открытии крана идет вода, счетчик учета воды сломан, водопроводный вентиль колодца опломбирован, но в связи с давностью ослаб и не удерживает перекрытие воды. На участке Белинзона Ю.Г. скважина отсутствует, а имеется на соседнем участке. К скважине соседей с участка Балинзона Ю.Г. протянуты через забор шланги.
Разрешая спор, учитывая обстоятельства дела, показания указанного свидетеля, суд первой инстанции взыскал с Белинзона Ю.Г. в пользу МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" задолженность за период с 31 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года по оплате коммунальных услуг в размере 136571 рубля 72 копеек.
При этом суд первой инстанции указал, что начисление задолженности произведено по нормативам потребления, исходя из площади земельного участка и количества потребителей в связи непредставлением истцом ответчику показаний приборов учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги.
Доводы апеллянта о неоказании услуги по водоснабжению, отсутствии договорных отношений, неправильности начисления платы по нормативу, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, установив оказание истцом ответчику указанной услуги, неработающий прибор учета, обоснованно пришел к выводу о том, что договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным, правомерно взыскав с ответчика задолженность оказанной услуги по нормативу.
Ссылки подателя жалобы на то, что в мае 2016 года МУП "Водоканал" за неуплату перекрыл воду и опломбировал вентиль, составил акт, наличие на участке скважины, водой из которой он пользуется для полива и технических нужд, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно показаниям начальника абонентского отдела МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" Алешкина Д.В., проводившего проверку с выездом на место, водопроводный кран перед счетчиком учета воды не перекрыт, не опломбирован, при открытии крана течет вода, водопроводный вентиль колодца опломбирован, но в связи с давностью ослаб и не удерживает перекрытие воды, на участке Белинзона Ю.Г. отсутствует скважина, а имеется на соседнем участке, к которой протянуты шланги на участок ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которые последовательны, соответствуют представленным доказательствам, а также, что со стороны ответчика каких-либо возражений в отношении показаний указанного свидетеля не поступало.
Указание в апелляционной жалобе на предъявление задолженности за услуги, оказанные предыдущим поставщиком услуг - МУП "Среднеахтубинский водоканал" несостоятельно, поскольку согласно постановлению администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13 июня 2017 года N 186 МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба является правопреемником всех прав и обязанностей МУП "Среднеахтубинский водоканал".
Рассматривая доводы апеллянта о применении срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи за холодное водоснабжение, полив по норме) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в сумме 136571 рубль 72 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 131 Волгоградской области от 24 мая 2019 года отменен судебный приказ N 2-131-718/2019 от 30 апреля 2019 года о взыскании с Белинзона Ю.Г. в пользу МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" задолженности по оплате коммунальных услуг за период - август 2017 года в сумме 55464 рубля 87 копеек, пени в размере 6849 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1035 рублей, а всего 63349 рублей 01 копейка.
За спорный период срок исковой давности не пропущен, так как с иском МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" обратилось в мае 2020 года.
Вместе с тем, в сумму задолженности за заявленный период истцом включена сумма задолженности, образовавшаяся за период 2015-2016 годы.
Из представленного истцом судебной коллегии расчета следует, что ежемесячное начисление ответчиком истцу платы за холодное водоснабжение, полив в период с апреля 2017 года по август 2017 года не производилось, в расчете по состоянию на август 2017 года указана задолженность по оказанным коммунальным услугам в размере 45861 рубля, образовавшаяся за предыдущие периоды 2015 - 2016 годы, к которой необходимо применить срок исковой давности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает представленный истцом судебной коллегии расчет по задолженности за коммунальные услуги - холодное водоснабжение, полив только за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 год, который является правильным и составляет: 81106,85 рублей (6464,42 + 699,01 + 699,01 + 699,01 + 699,01 + 699,01 + 699,01 + 699,01 + 6464,42 + 6464,42 + 6202,67 + 6202,67 + 6202,67 + 670,71 + 670,71 + 670,71 + 670,71 + 670,71 + 670,71 + 670,71 + 6,202,67 + 6202,67 + 6350,69 + 6350,69 + 6350,69 + 686,71 + 686,71 + 686,71).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения о взыскании задолженности по коммунальным услугам путем уменьшения взыскания с 136571 рубля 72 копеек до 81106 рублей 85 копеек.
Учитывая уменьшение суммы взыскания, подлежит изменению и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины с 3931 рубля 43 копеек до 2633 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года в части взыскания с Белинзона Юрия Григорьевича в пользу МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины изменить, уменьшив размер задолженности до 81106 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины до 2633 рублей 20 копеек.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белинзона Юрия Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
