Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12627/2020
09 декабря 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Абрамова Николая Михайловича к Теляткину Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Абрамова Н.М. - Коленчука Н.И.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Абрамову Николаю Михайловичу к Теляткину Сергею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных по делу расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Н.М. обратился в суд с иском к Теляткину С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что 18.04.2017 внес на расчетный счет Теляткина С.А., открытый в ПАО ВТБ 24, без целевого назначения платежа через кассу банка денежные средства в размере 1 275 000 руб. Указанная сумма не является даром или займом Теляткину С.А., а также не является оплатой за какие-либо работы или услуги. Внесенные денежные средства переведены без установленных законом или заключенным договором обязательств, то есть без встречного исполнения и не во исполнение односторонней сделки, а, следовательно, являются неосновательным обогащением для Теляткина С.А. и подлежат возврату. Ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между сторонами или иных оснований для перевода денежные средства подлежали возврату в дату, следующую за датой поступления денежных средств на счет Теляткина С.А., то есть 19.04.2017. Истцом 15.04.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.
Просил взыскать с Теляткина С.А. сумму неосновательно полученных денежных средств - 1275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 18.05.2020 - 295991,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2020 по день фактического возврата долга, судебные расходы по оплате госпошлины - 16055 руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель Абрамова Н.М. - Коленчук Н.И. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтены положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, а именно признание в ходе рассмотрения дела ответчиком долга, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, заявленным в иске и свидетельствующим о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, заслушав Теляткина С.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частями 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, для решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.
Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Абрамова Н.М. к Теляткину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности.
Интересы Абрамова Н.М. при рассмотрении дела 16.09.2020 представляла адвокат Кульшина Д.Н. на основании доверенности от 22.07.2020.
19.10.2020 в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от представителя Абрамова Н.М. - Коленчука Н.И. Сопроводительным письмом от 21.10.2020 указанная жалоба была направлена в Зеленогорский городской суд Красноярского края для разрешения вопросов, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, куда поступила 30.10.2020.
При этом к апелляционной жалобе представителя Абрамова Н.М. - Коленчука Н.И. документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, поданная представителем Абрамова Н.М. - Коленчуком Н.И. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения данной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Абрамова Николая Михайловича к Теляткину Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
