Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-12627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-12627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Фетинга Н.Н., Мельник Н.И.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаревой Елены Константиновны к ООО "Мастер Билдс" о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Мастер Билдс" к Пигаревой Елене Константиновне, Чаплыгиной Александре Александровне о признании расторгнутым договора, признании недействительным соглашения по апелляционной жалобе ООО "Мистер Билдс" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Пигарева Е.К. обратилась в суд с иском к ООО "Мастер Билдс" о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.07.2016 между Чаплыгиной А.А. и ООО "Мастер Билдс" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО "Мастер Билдс" обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: (обезличен) и в установленный договором срок передать Чаплыгиной А.А. объекты долевого строительства: квартиру N 11 площадью 28,17 кв.м и квартиру N 9 площадью 31,16 кв.м. 16.09.2016 между истцом Пигаревой Е.К. и Чаплыгиной А. А. были заключены два соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2016, свои обязательства по оплате стоимости квартир истец исполнила. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик должен был не позднее 31.12.2016 завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию, не позднее 14.01.2017 передать квартиру участнику долевого строительства. По состоянию на 05.12.2018 дом был ответчиком сдан и введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчик объекты долевого строительства в виде двух квартир по актам приема-передачи истцу не передал. Истец направила ответчику претензию, которая ответчиком не удовлетворена. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Пигарева Е.К. просила обязать ООО "Мастер Билдс" передать ей по отдельным актам приема-передачи объекты долевого строительства, а именно: квартиру N 9 и квартируN 11, расположенные по адресу: (обезличен), признать за ней право собственности на указанные квартиры, взыскать с ООО "Мастер Билдс" в пользу истца неустойку за период с 11.10.2018 по 11.03.2020 в размере 269270 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
ООО "Мастер Билдс" предъявило в суд встречный иск к Пигаревой Е.К., Чаплыгиной А.А. о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве от 27.07.2016, заключенного между ООО "Мастер Билдс" и Чаплыгиной А.А., признании недействительными двух соглашений N 1 от 16.09.2016 об уступке трава требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенных между Чаплыгиной А.А. и Пигаревой Е.К., применить последствия недействительности к указанным сделкам, ссылаясь на то, что ни Чаплыгиной А.А., ни Пигаревой Е.К. не исполнена предусмотренная договором участия в долевом строительстве обязанность участника долевого строительства оплатить стоимость своей доли участия в срок 5 дней с момента регистрации договора, но не позднее 01.12.2016, при этом, договоры уступки прав требования заключены незаконно без оплаты по основному договору долевого участия и без перевода долга на Пигареву Е.К.
В письменных возражениях на встречный иск представитель Пигаревой Е.К. заявил о пропуске ООО "Мастер Билдс" срока исковой давности (л.д.63-64).
Решением суда от 16 марта 2020г. ООО "Мастер Билдс" обязано передать Пигаревой Е.К. по актам приема-передачи объекта долевого строительства однокомнатную квартиру N 9, общей проектной площадью (без учета лоджий) 31,16 кв.м, площадью с учетом лоджии 32 кв.м и однокомнатную квартиру N 11, общей проектной площадью (без учета лоджий) 28,17 кв.м, площадью с учетом лоджии 30,24 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: (обезличен), за Пигаревой Е.К. признано право собственности на указанные квартиры, с ООО "Мастер Билдс" в пользу Пигаревой Е.К. взысканы неустойка за период с 11.10.2018 по 11.03.2020 в сумме 269270 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 135 635 руб., всего 406905 руб., в остальной части иска - отказано, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Мастер Билдс", взыскал с ООО "Мастер Билдс" государственную пошлину в доход местного бюджета 23021,35 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 166, 181 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, не исполнил свои обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства в установленный в договоре срок, в связи с чем признал исковые требования Пигаревой Е.К. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Мастер Билдс", суд исходил из наличия в действиях общества злоупотребления правом и недобросовестного поведения.
ООО "Мастер Билдс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске Пигаревой Е.К. и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Заявитель жалобы настаивает на том, что участником долевого строительства обязанность по оплате цены договора в установленный в договоре срок не исполнено, в связи с чем застройщик правомерно расторг в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве, при этом, по мнению заявителя жалобы, договор уступки прав требования между Пигаревой Е.К и Чаплыгиной А.А. был заключён в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" без оплаты по основному договору долевого участи Чаплыгиной А.А. и без перевода долга на Пигареву Е.К., кроме того, общество не было уведомлено о состоявшемся переходе прав требования.
Заявитель жалобы ссылается на то, что при ссылке на ст.181 ГК РФ судебный акт не содержит точного вывода о применении срока исковой давности: истек ли этот срок и заявлялось ли ходатайство ответной стороны о применении срока исковой давности.
Пигарева Е.К. подала письменные возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы ООО "Мастер Билдс" и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пигаревой Е.К. просил оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-ФЗ N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст.8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Статья 5 ФЗ N 214-ФЗ устанавливает, что случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между ООО "Мастер Билдс" (застройщик) и Чаплыгиной А.А. (участник долевого строительства) был заключён договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31.12.2016 завершить строительство и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: (обезличен), и в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекты долевого строительства - квартиры N 9 и N 11, а участник долевого строительства - уплатить застройщику цену договора в полном объёме течение 5 дней с момента регистрации данного договора, но не позднее 01.12.2016г.
Указанный договор прошёл государственную регистрацию 29.07.2016г.
В соответствии с п.7.1 данного договора уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается только с момента исполнения им обязанности по уплате застройщику цены договора, указанной в п.3.1. договора в полном объёме, или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия застройщика в соответствии с положениями ст.391 ГК РФ.
22.08.2016 ООО "Мастер Билдс" были выданы справки, согласно которым ООО "Мастер Билдс" не возражало против уступки прав требования и обязанностей по договору долевого участия от 27.07.2016 в отношении квартир N 9 и N 11, данных о необходимости перевода долга на нового участника долевого строительства данные справки не содержали.
Из материалов дела усматривается, что 16.09.2016 между Пигаревой Е.К. и Чаплыгиной А.А. были заключены два соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2016, и Пигарева Е.К. произвела полный расчёт с Чаплыгиной А.А. в сумме 1325000 руб. за квартиру N 9 и 1250000 руб. за квартиру N 11.
Доказательств того, что застройщик возражал против заключения соглашения об уступке права требования по договору долевого участия от 27.07.2016 или данная сделка была совершена под условием, а также того, что, выдав указанные справки, застройщик не знал о заключенных между Чаплыгиной А.А. и Пигаревой Е.К. соглашений об уступке права требования, материалы дела не содержат, напротив, имеющиеся материалы дела, в частности представленная между ООО "Мастер Билдс" и Пигаревой Е.К. переписка, подтверждает осведомленность ООО "Мастер Билдс" о заключении указанных соглашений.
Из материалов дела следует, что 10.12.2018 ООО "Мастер Билдс" получило от Пигаревой Е.К. претензию с требованием о передаче ей объектов долевого строительства, выплате неустойки и компенсации морального вреда, данная претензия ООО "Мастер Билдс" в добровольном порядке не удовлетворена, объекты долевого строительства Пигаревой Е.К. до настоящего времени не переданы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что на момент выдачи ООО "Мастер Билдс" справок о согласии на заключение соглашений об уступке права требования от Чаплыгиной А.А. Пигаревой Е.К. срок оплаты по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2016 уже наступил, указанные справки не содержали условие о переводе долга на Пигареву Е.К., ООО Мастер Билдс" не поставило Пигареву Е.К. в известность о наличии у Чаплыгиной А.А. долга по договору от 27.07.2016, не предъявляло ни к Чаплыгиной А.А., ни к Пигаревой Е.К. требований об оплате стоимости объектов долевого строительства по истечении значительного периода времени с момента наступления срока оплаты, направив соответствующие требования только в январе 2019г., учитывая истечение срока исковой давности для признания соглашений об уступке права требования недействительными, о применении которого быфло заявлено Пигаревой Е.К., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со стороны ООО "Мастер Билдс" имеет место нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, недобросовестное поведение и злоупотребление правом, правомерно удовлетворив исковые требования Пигаревой Е.К. и отказав в удовлетворении встречного иска ООО "Мастер Билдс".
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО "Мастер Билдс", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые ООО "Мастер Билдс" заявлялись в ходе рассмотрения дела, и которым суд дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, правомерно указав на недоказанность встречных исковых требований ООО "Мастер Билдс".
При этом, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, принимает во внимание выданные ООО "Мастер Билдс" Чаплыгиной А.А. уже после наступления срока оплаты Чаплыгиной А.А. цены договора справки о согласии на уступку права требования по договору участия в долевом строительстве, не содержащие сведений о долге Чаплыгиной А.А. по договору и переводе долга на нового участника, которые применительно к условиям заключенного между ООО "Мастер Билдс" и Чаплыгиной А.А. договора участия в долевом строительстве о том, что уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается только с момента исполнения им обязанностей по уплате застройщику цены договора в полном объёме либо одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия застройщика, свидетельствуют при отсутствии иных доказательств об отсутствии долга Чаплыгиной А.А. перед ООО "Мастер Билдс" и обязанности у Пигаревой Е.К. после заключения договора об уступке права требования выплатить застройщику этот долг.
При отсутствии доказательств наличия у Пигаревой Е.К. долга по договору участия в долевом строительстве у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных приведенными выше нормами ФЗ N 214-ФЗ, для вывода о признании данного договора расторгнутым ООО "Мастер Билдс" в одностороннем порядке, а также для признания недействительными заключенных между Чаплыгиной А.А. и Пигаревой Е.К. соглашений об уступке права требования.
Что касается ссылок ООО "Мастер Билдс" в апелляционной жалобе на неясность судебного решения в части, касающейся срока исковой давности, то данные доводы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, сделанных по существу спора, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований не основаны только на пропуске ООО "Мастер Билдс" срока исковой давности.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО "Мастер Билдс" не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мастер Билдс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
