Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-12626/2020, 33-30/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-30/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самодуровой Н.Н.,
судей: Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луцивой Елены Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Признать Луциву Елену Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Луциву Елену Ивановну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения Луцивой Е.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Копыловой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, в котором просил признать Луциву Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что жилое помещение - комната N, общей площадью 16,9 кв.м, жилой - 12,2 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленное ответчику в связи с работой в ОАО ПКК "Весна" на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 19.04.2007г. N, расположено в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, 13.10.2014г. ответчику предоставлено жилое помещение - комната, жилой площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N. С указанного времени ответчик Луцива Е.И. в спорном жилом помещении не проживает, лицевой счет закрыт, начисление коммунальных услуг не производится.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает, что Луцива Е.И. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Луцива Е.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Судом не учтено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, т.е. выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер. Истцом не предоставлено доказательств принадлежности занимаемого в настоящее время ответчиком жилого помещения к маневренному фонду. Судом неверно применены нормы ст.ст. 102, 103 Жилищного кодекса РФ в качестве основания для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением.
В заседании судебной коллегии Луцива Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Копылова Ю.В. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 19.04.2007г. N, заключенным между МП ЭСО г. Самара и Луцивой Е.И., жилое помещение - комната N, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Луцивой Е.И. в связи с работой в ОАО "<данные изъяты>".
В спорном жилом помещении, общей площадью 16,9 кв.м., жилой - 12,2 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрирована Луцива Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной МП ЭСО г. Самары от 27.05.2020г. N.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 16.03.2012г. N, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного распоряжения департаментом издан приказ от 13.10.2014г. N "О предоставлении жилого помещения маневренного фонда".
13.10.2014г. между Департаментом и Луцивой Е.И. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, согласно которому Луцивой Е.И. на состав 1 человек, предоставлено жилое помещение - комната, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания.
Установив, что в соответствии с ч. 1 ст.102 ЖК РФ договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N, - комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между МП ЭСО г. Самара и Луцивой Е.И., прекратил свое действие, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несёт, проживает в ином жилом помещении на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 13.10.2014г. N, где и вправе зарегистрироваться, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары, признал Луциву Е.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снял её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным, настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, единственное жилое помещение Луцивой Е.И. - комната 7 по адресу<адрес>, занимаемое на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от 19.04.2007г., стало непригодным для проживания, в связи с чем, 13.10.2014г. ей предоставлено жилое помещение - комната N жилой площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени Луцива Е.И. постоянно проживает в данном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
На момент судебного разбирательства предоставленное ответчику жилое помещение является жилым помещением маневренного фонда.
Доводы ответчика о пользовании указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В своей апелляционной жалобе Луцива Е.И. приводит доводы о том, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции лишил её права на получение иного жилого помещения на условиях социального найма.
Однако, указанные доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку вопрос о предоставлении Луцивой Е.И. иного жилого помещения на условиях социального найма, в связи с выселением из аварийного жилья в рамках настоящего гражданского дела не разрешался, таких требований со стороны ответчика Луцивой Е.И. не заявлялось и доказательства не предоставлялись.
Кроме того, взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставлено другое жилое помещение для временного проживания.
Показания свидетеля ФИО6, допрошенной в заседании судебной коллегии в целях проверки доводов жалобы ответчика и подтвердившей факт предоставления Луцивой Е.И. комнаты <адрес> в связи с трудовыми отношениями с ОАО "<данные изъяты>" и её фактическое проживание в данном жилом помещении с 2003г., на правильность выводов суда о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, не влияют.
Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Луцивой Елены Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
