Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12625/2021

г.Екатеринбург

25.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильясовой Е.Р.судей

Максимовой Е.В.Локтина А. А.
при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Катаева ( / / )11 к Катаеву ( / / )12, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская", Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, разделении лицевых счетов, обязании предоставить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца Катаева А. И., представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Шаламова А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Катаев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ему принадлежит 1\2 доли в праве собственности наквартиру <адрес>. 1\2 доли принадлежат ответчику Катаеву О.В. Квартира принята в собственность истцом в порядке наследования после смерти отцаКатаева И. В, на момент принятия истцом наследства, задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг составляла 350 000 руб. По состоянию на 01.02.2021, задолженность составила 436 129 руб. 58 коп., из которых пени - 176 972 руб. 04 коп. По квартире в ООО УК "Верх-Исетская" оформлен единый лицевой счетN.. Катаев О.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка оплаты между сторонами не достигнуто. ООО УК "Верх-Исетская" отказало истцу в перерасчете суммы задолженности с учетом давности формирования долга, в также в разделе лицевого счета.

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 91 - 92), истец просил:

1. определить порядок оплаты взноса на капитальный ремонт, оплаты жилищно - коммунальных услуг между Катаевым А.И. и Катаевым О.В. в отношении указанной по 1\2 доли за каждым, определить в равных долях суммы задолженности;

2. обязать ООО УК "Верх-Исетская" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг и содержания жилья по данной квартире с Катаевым О.В., Катаевым А.И.;

3. обязать ООО УК "Верх-Исетская" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по данной квартире, за период с февраля 2018 года по январь 2021 года, установив сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 141 363 руб. 16 коп., пени в размере 33 403 руб. 97 коп., исключив незаконно начисленную сумму оплаты давностью более 3 лет за жилищно - коммунальные услуги в размере 110 137 руб. 84 коп. и пени - 143 419 руб. 35 коп.

4. обязать Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг и обслуживания жилья;

5. обязать Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области произвести перерасчет, за период с февраля 2018 года по январь 2021 года, установив сумму задолженности по взносу на капитальный ремонт в размере 16 263 руб. 56 коп., пени - 3 579 руб. 38 коп., исключив незаконно начисленную сумму давностью более 3 лет в размере 15 964 руб. 28 коп. и пени - 2 814 руб. 26 коп. (л.д. 92).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 Исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищно - коммунальных услуг поквартире <адрес> с возложением обязанности:

- на Катаева А. И. по оплате 1\2 доли от начислений за содержание жилья, жилищно - коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт;

- на Катаева О. В. по оплате 1\2 доли от начислений за содержание жилья, жилищно - коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт.

Обязать ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" разделить лицевой счет по адресу квартиры <адрес>, заключить с Катаевым ( / / )14 и Катаевым ( / / )13 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеназванным порядком, выдавать Катаеву А. И., Катаеву О. В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выдавать Катаеву А. И., Катаеву О. В. отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с вышеназванным порядком.

Исковые требования Катаева А. И. в остальной части - оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение как немотивированное, разделить задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг между собственниками Катаевым А. И. и Катаевым О. В. соразмерно долям в общей собственности.

Указал, что не согласен в части отказа в удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представил возражения, при этом указав, что с июня 2021 Фонд выставляет отдельно каждому собственнику платежные документы в размере 1\2 доли, задолженность с 2014 года по 31.05.2021 будет отражена в платежных документах согласно зарегистрированной доли каждого в праве собственности.

В суде апелляционной инстанции Катаев А. И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора:

ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Катаеву И.В. и ответчику Катаеву О.В. принадлежит по 1\2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> п (л.д. 67, 71).

Право собственности истца на 1\2 доли данного жилого помещения возникла в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве собственности по завещанию от 08.07.2010.

На момент спора, на регистрационном учете по данному жилому помещению никто не состоит, ранее в период с 18.04.1994 по 25.06.2010 была зарегистрирована Катаева А.Г., в период с 12.07.1995 по 22.10.2018 - Катаев И.В. (л.д. 65).

Судом установлено и подтверждено истцом, что в квартире был установлен только прибор учета электроэнергии, но подача электроэнергии прекращена с 2018 года, в связи с задолженностью по оплате жилищно - коммунальных услуг. После смерти отца Катаева И.В. в данной квартире никто не проживал.

Между сторонами, являющимися собственниками данного жилого помещения, соглашения относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Как следует из выписки по счету, на август 2018 года, задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по данной квартире составила 150 029 руб. 43 коп. (л.д. 135). За период с августа 2018 года по апрель 2021 года имеется задолженность в сумме 459 948 руб. 75 коп. (л.д. 133).

Из искового заявления следует, что истцом не оспаривается правильность начисления ответчиками сумм к оплате взносов на капитальный ремонт и жилищно - коммунальных услуг, ввиду неуплаты которых возникла задолженность.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе лицевого счета в отношении указанной квартиры и определилразмер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживанию и содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт в следующем порядке:

- за Катаевым А. И. по оплате 1\2 доли от начислений за жилищно - коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт;

- за Катаевым О. В. по оплате 1\2 доли от начислений за жилищно - коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции также возложил на ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" обязанность по разделу лицевого счета, по заключению с Катаевым А. И. и Катаевым О. В. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеназванным порядком и выдавать Катаеву А. И., Катаеву О. В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, суд обосновано удовлетворил требования об обязании Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выдавать Катаеву А. И., Катаеву О. В. отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с вышеназванным порядком также подлежит удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истец не согласен в части отказа судом в удовлетворении исковых требований, полагая, что отказ не мотивирован.

Вместе с тем, судом обоснованно отказано в удовлетворении части исковых требований на основании норм права.

Судом установлено отсутствие достигнутого между сторонами соглашения относительно разделения задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, подтверждаемого в том числе отзывом ответчика Катаева О.В.

В связи с этим обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для разделения уже существующей задолженности, начисленной до определения судом вышеуказанного порядка о размере участия в оплате содержания жилья, жилищно - коммунальных услуг.

Кроме того, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Таким образом, собственники жилого помещения Катаев А. И. и Катаев О. В. в отсутствии соглашения несут солидарную ответственность в отношении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, в случае оплаты задолженности одним из сособственников, у него возникает право требования к другому собственнику о взыскании приходящейся задолженности на другого собственника.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

Исходя из вышеприведенных норм, вопреки доводам жалобы правовых оснований для перерасчета задолженности в пределах трех лет не имеется, так как каких -либо требований к собственникам квартиры в отношении задолженности не заявлено.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию истца, которую он поддерживал в суде первой инстанции, и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021.оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

Е. Р. Ильясова Судьи

Е.В. Максимова
А. А. Локтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка