Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-12623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2021 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Левой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим иском к Левой А.Г., 3-е лицо КБ "Русский славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указав, что 28.04.2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчица заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 131790 рублей на срок до 26.04.2019 года, под 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила: 131790,09 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 16125,33 рублей сумма невыплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 227983,86 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; 1435853,03 рублей неоплаченная неустойка по ставке 0,5% за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года. В свою очередь истец добровольно снизил сумму неустойки с 1435853,03 рублей до 100000 рублей.

Между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2014 года.

Между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Левой А.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Левой А.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору: 131790,09 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 16125,33 рублей сумма невыплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 227983,86 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; 100000 рублей неоплаченная неустойка по ставке 0,5% за период с 30.09.2014 года по 16.09.2020 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 131790,09 рублей за период с 17.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 131790,09 рублей за период с 17.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8958,99 рублей.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.03.2021 года иск индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Левой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Суд взыскал с Левой А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2014 года в размере 147915,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,31 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Также, апеллянт, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы процентов и неустойки после уступки права требования по договору, поскольку данные санкции были предусмотрены кредитным договором, а право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, неустойку переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав адвоката, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчица осуществляла свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования по кредитному договору, образовалась задолженность.

При определении размера задолженности, судом учтен объем прав переданных истцу по договору цессии.

При этом, суд отказал в части взыскания процентов и неустойки, исходя из того, что к цессионарию не перешло право начислять проценты, неустойки, штрафы после даты переуступки права требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Левая А.Г. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 131790,09 рублей на срок до 26.04.2019 года, под 29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2014 года.

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 30.09.2014 года (п. 2.1.1).

Согласно выписке из реестра должников, цена уступаемых прав по кредитному договору от 28.04.2014 года, по которому ответчица является заемщиком, составляет: остаток основного долга 131790,09 рублей и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 16125,33 рублей, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. Общая сумма долга составляет 147915,42 рублей.

Между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Левой А.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о праве истца требовать от должника выплаты процентов по договору, неустоек и штрафов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае в рамках спорных правоотношений были заключены два договора уступки прав требований: 29.09.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" и 25.10.2019 года между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А.

Для определения объема прав индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. необходимо определить объем прав, перешедших к ООО "Инвест-проект" при заключении договора цессии с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО).

Из материалов дела видно, что согласно условиям договора от 29.09.2014 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, условиями первоначального договора уступки прав требования предусмотрена передача прав требования с должника Левой А.Г., в том числе процентов и штрафных санкций, существовавших на момент передачи права.

Условий о праве цессионария в дальнейшем самостоятельно проводить начисление процентов и неустоек, условиями данного договора не предусмотрено, что не противоречит диспозитивной норме ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, по договору уступки прав требований, заключенному между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А., к последнему не мог перейти объем прав больший, чем существовал у ООО "Инвест-проект".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 26.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка