Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-12622/2022


06 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-6322/2021 по апелляционной жалобе Поцелуевой М.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" удовлетворить;

Взыскать с Поцелуевой Марины Юрьевны в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" задолженность по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории за период с июня 2020 по октябрь 2021 в размере сумма, компенсацию за неправомерное пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с Поцелуевой Марины Юрьевны в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Поцелуевой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории за период с июня 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка N 18 с расположенным на нем домом по адресу: адрес, 10 м. юго-западнее адрес, жилой комплекс "Воскресенское". Согласно заявлению ответчика от 09.02.2013, адресованному в Правление адрес, она была принята в члены данной организации, в связи с чем был заключен договор - обязательство N 18-В от 09.02.2013 и договор N 18-В о полной индивидуальной материальной ответственности владельца участка N 18 от 09.02.2013. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора-обязательства N 18-В от 09.02.2013 г. Поцелуева М.Ю. приняла на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере сумма, а также производить ежемесячную оплату в возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п., размер которых определяется на основании показаний счётчиков или установочных расчетов в соответствии с тарифами, утвержденными в адрес. В соответствии с п.3.3 Договора-обязательства N 18-В от 09.02.2013, срок оплаты ежемесячных и коммунальных платежей установлен на последний день расчетного месяца. 08.11.2016 адрес ликвидировано, и с 01.10.2016 все права и обязанности последнего по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории выполняло адрес (в настоящий момент данная организация является действующей), а с 01.07.2017 - Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское". При этом истец Союз "Воскресенское" не является правопреемником ни адрес, ни адрес, которое свои функции эксплуатирующей организации выполняло с 01 октября 2016 года до 01 июля 2017 года. Ответчик членом Союза "Воскресенское" не является, в договорных отношениях стороны не состоят. Согласно п. 3 Протокола внеочередного общего собрания членов Союза Воскресенское" от 09.06.2017 года, ответчик, как собственник земельного участка N 18 на территории ЖК "Воскресенское", не являющаяся членом Союза, наравне с членами Союза обязана производить ежемесячный платеж за содержание и обслуживание инфраструктуры территории в размере сумма Ответчик надлежащим образом информирована о необходимости уплаты ежемесячных и целевых взносов, коммунальных платежей в сроки и размерах, установленных общим собранием членов Союза, однако в нарушение действующего законодательства, соответствующая плата за оказанные истцом услуги ответчиком своевременно не производится, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Поцелуева М.Ю.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Поцелуева М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником земельного участка N 18 с расположенным на нем домом по адресу: адрес, 10 м. юго-западнее адрес, жилой комплекс "Воскресенское".

Согласно п. 1 Соглашения от 01.11.2012 о предоставлении права пользования сетями инженерно-технического обеспечения жилого комплекса "Воскресенское" N 18, заключенного между Дачным некоммерческим партнерством коттеджного поселка и ответчиком, правообладатель (адрес) дал обязательство за плату предоставить пользователю (Поцелуевой М.Ю.) право пользования объектами коттеджного поселка и оказывать услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости Пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, находящимися на территории поселка, расположенных на земельном участке, находящимся на территории поселка.

Пункт 2 указанного Соглашения свидетельствует о том, что с Пользователя (Поцелуевой М.Ю.) в пользу Правообладателя (адрес) подлежат взысканию стоимость услуг, которая взимается с момента подключения Объекта Пользователя к электрическим сетям Правообладателя, и предварительно составляет денежную сумму в размере сумма в месяц за один подключенный Объект, независимо от факта пользования объектами.

Согласно заявлению ответчика Поцелуевой М.Ю. от 09.02.2013, адресованному в Правление адрес, она была принята в члены данной организации, в связи с чем был заключен договор- обязательство N 18-В от 09.02.2013 и договор N 18-В о полной индивидуальной материальной ответственности владельца участка N 18 от 09.02.2013.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора-обязательства N 18-В от 09.02.2013 Поцелуева М.Ю. приняла на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере сумма, а также производить ежемесячную оплату в возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п., размер которых определяется на основании показаний счётчиков или установочных расчётов в соответствии с тарифами, утвержденными в адрес.

В соответствии с п.3.3 Договора-обязательства N 18-В от 09.02.2013 срок оплаты ежемесячных и коммунальных платежей установлен на последний день расчетного месяца. 08.11 2016 адрес ликвидировано, и с 01.10.2016 все права и обязанности последнего по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории выполняло адрес /в настоящий момент данная организация является действующей/, а с 01.07.2017 - Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское". При этом Союз "Воскресенское" не является правопреемником ни адрес, ни адрес, которое свои функции эксплуатирующей организации выполняло с 01.10.2016 до 01.07.2017.

Ответчик членом Союза "Воскресенское" не является, в договорных отношениях стороны не состоят.

Согласно п. 3 Протокола внеочередного общего собрания членов Союза Воскресенское" от 09.06.2017, ответчик, как собственник земельного участка N 18 на территории ЖК "Воскресенское", не являющаяся членом Союза, наравне с членами Союза обязана производить ежемесячный платеж за содержание и обслуживание инфраструктуры территории в размере сумма

В собственности Союза "Воскресенское" имеется три земельных участка с кадастровыми номерами: 50:16:0103043:704, площадью 15343 кв.м, N 50:16:0103043:707, площадью 9569 кв.м и N 50:16:0103043:721, площадью 9996 кв.м, являющимися внутри поселковыми дорогами с расположенными на них сетями электроснабжения и водоснабжения, за которые, соответственно, истец платит земельный налог, а также в обязанности Союза "Воскресенское" входит обслуживание и содержание дорог общего пользования, оплата электроэнергии, потребляемой сетями инженерно-технического обеспечения и т.д.

Также Союз собственников "Воскресенское" является арендатором земельных участков, на которых расположены трансформаторные подстанции и водозаборные узлы, обеспечивающие поставку электро- и водоснабжения на участки жителей ЖК "Воскресенское" на основании договоров аренды инфраструктуры территории от 27.12.2018, заключенных Союзом "Воскресенское" с ИП фио и фио

Кроме обязанностей по оплате земельных участков, в обязанности Союза собственников "Воскресенское" входит оплата аренды электросетей, водозаборного узла, водопроводных магистралей и т.д.

Истцом заключены договоры с третьими лицами, являющимися непосредственными поставщиками выполнения работ, оказания услуг в жилом комплексе "Воскресенское": договор об оказании охранных услуг N 2 от 05.07.2017 с ООО ЧОО "Восток" (переименовано в ООО ЧОО "Витязь-Восток"), который расторгнут 29.12.2020; договор об оказании услуг по организации КПП от 29.12.2020 с ООО "ЧОО "Пантера"; договор N 338/2020 на техническую охрану от 28.12.2020 с ФГКУ "УВО ВНГ России по фио"; договор N 1 от 01.02.2018 об оказании услуг по уборке территории ЖК "Воскресенское" с ИП фио на оказание услуг по очистки территории от мусора, уборке контейнерных площадок, ручной чистке снега на территории в зимний период при снегопадах, покосу и уборке травы в летнее время года по заявкам Заказчика; дополнительное соглашение от 02.02.2018 к Договору энергоснабжения N 90163214 от 26.10.2010 между Союзом собственников "Воскресенское", ПАО "Мосэнергосбыт" и адрес по оплате Союзом собственников "Воскресенское" потребленной электроэнергии в местах общего пользования и объектами недвижимости собственников, осуществляющих оплату потребленной электроэнергии через Союз собственников "Воскресенское"; договор аренды N В-1 от 01.04.2018 с ИП фио на аренду административного здания; договор N 5120-2019/фио на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО "Хартия" от 25.02.2019; договор N 1-ТО на техническое обслуживание Автоматических шлагбаумов от 01.05.2019 с ИП фио; договор об оказании услуг по уборке и вывозу снега N 11 от 27.12.2019 с ИП фио на оказание услуг по механизированной уборке снега сроком до 31.12.2020; Договор N 02 на вывоз отходов от 01.01.2020 с ООО "Специальный транспорт-17" на вывоз крупногабаритного строительного мусора; договор на оказание услуг по уборке и вывозу снега N 13 от 20.11.2020 с ИП фио; договор N 02/21 на вывоз отходов от 01.01.2021 с ООО "Специальный транспорт - 17"; договор на оказание услуг по уборке территории от 10.02.2020 с ИП фио

Разрешая спор по существу заявленных требований, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.209,210 ГК РФ, ст.ст.39,153,154,157 ЖК адрес ст.19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры за период с июня 2020 г. по апрель 2021 г., исходя из того, что ответчик надлежащим образом информирована о необходимости уплаты ежемесячных и целевых взносов, коммунальных платежей в сроки и размерах, установленных общим собранием членов Союза, однако в нарушение действующего законодательства, соответствующая плата за оказанные истцом услуги ответчиком своевременно не производится.

Отклоняя доводы Поцелуевой М.Ю., суд первой инстанции указал, что ответик не представила суду доказательств того, что услуги фактически истцом не были оказаны, и что Поцелуева М.Ю. обращалась в Союз собственников "Воскресенское" с заявлениями о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств как эксплуатирующей организации, до апреля 2019 года Поцелуева М.Ю. исправно оплачивала оказанные ей услуги в полном объеме.

Учитывая, что ответчик своевременно оплату не производила, суд в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, взыскал с неё проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Поцелуева М.Ю., выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос объема оказанных истцом услуг, экономической обоснованности и разумности данных услуг, а также вопрос фактического пользования данными услугами с учетом заключения индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание, и полагает неверными выводы суда первой инстанции в части определенного размера задолженности Поцелуевой М.Ю., поскольку удовлетворяя исковые требования ССНИЖК "Воскресенское" по приведенному истцом расчету, суд не учел юридически значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, Поцелуева М.Ю. членом Союза не является, договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, согласно которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных положений закона, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры с Поцелуевой М.Ю., не являвшейся членом ССНИЖК "Воскресенское", могут быть взысканы только при непосредственном пользовании этими объектами и имуществом и при доказанности истцом несения затрат по его содержанию.

В юридически значимый период Поцелуевой М.Ю. самостоятельно заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по поставке природного марка автомобиля (договор от 05.06.2015 с фио "Мособлгаз"), по энергоснабжению индивидуального жилого дома (договор от 06.10.2017 с ПАО "Мосэнергосбыт").

Для проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству стороны ответчика судом апелляционной инстанции была назначена по делу финансово-экономическая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО "Центр экспертизы и права", а также разъяснены сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно заключению экспертов ООО "Центр экспертизы и права" земельный участок и домовладение Поцелуевой М.Ю. по адресу: адрес, адрес, массив дачной застройки Воскресенское, участок 18 (кадастровый номер 50:16:0103043:161) находится в фактическом ограждении массива дачной застройки Воскресенское, для эксплуатации инженерных коммуникаций и мест коллективного пользования которого был создан ССНИЖК "Воскресенское".

Из анализа документов, отражающих хозяйственную деятельность ССНИЖК "Воскресенское", а также по результатам осмотра территории массива дачных адрес, в том числе отраженным на схеме N 1 приложения, можно сделать вывод о наличии на исследуемой территории: постов охраны, двух контрольно-пропускных пунктов; проездов, дорожек и детских площадок; контейнерных площадок и контейнеров для мусора; помещения площадью 20,8 кв.м, предоставленное по договору аренды от 01.04.2018; земельных участков общего пользования с кн 50:16:0103043:707, 50:16:0103043:704, 50:16:0103043:721 (проезды общего пользования); земельного участка с кн 50:16:0103043:302, предоставленного по договору аренды инфраструктуры территории от 27.12.2018; земельных участков по договору аренды инфраструктуры территории от 27.12.2018; трех автоматических шлагбаумов; двух водозаборных узлов; противопожарной и охранной сигнализации; инженерных коммуникаций (электроснабжение, в том числе наружное освещение и КТП, ливневая канализация, водопровод).

При этом из заключения экспертов ООО "Центр экспертизы и права" также следует, что ответить на вопросы об определении стоимости затрат ССНИЖК "Воскресенское" по содержанию, обслуживанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с июня 2020 г. по октябрь 20201 г., в том числе приходящихся на долю Поцелуевой М.Ю. не представилось возможным.

Приходя к выводу о невозможности ответить на вышеуказанные вопросы, эксперты в исследовательской части заключения указали, что в материалах дела отсутствуют документы, из которых следовало бы возникновение обязательств Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" перед Поцелуевой М.Ю., а также обязательств Поцелуевой М.Ю. перед Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" в период времени с июня 2020 года по октябрь 2021 года, эти обязательства также не отражены в бухгалтерской отчетности Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" (первичные бухгалтерские документы - договоры, акты, протоколы и т.п.). Кроме того, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полное или частичное исполнение договоров на оказание услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры территории контрагентами Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" (акты, платежные документы и т.д.). Таким образом, сверить (сравнить) перечень и объем обязательств сторон друг перед другом при отсутствии договорных отношений и первичных бухгалтерских документов не представляется возможным. Представленная в материалах дела копия сметы доходов и расходов на период с 01.01.2020-31.12.2020, не позволяет выделить затраты за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года, поскольку нет указания, каким образом осуществляется расчет: простым арифметическим умножением трат за месяц на количество месяцев или по иному алгоритму. Первичные документы, позволяющие проанализировать затраты за исследуемый период, а также данные бухгалтерских регистров, в материалы дела не представлены. В связи с изложенным, решить вопросы о том, имел ли место факт оказания каких-либо услуг Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" в период с июня 2020 г. по октябрь 2021 г. Поцелуевой М.Ю. и, соответственно, какова стоимость этих услуг, не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертизы не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым положить в основу апелляционного определения проведенную по делу судебную экспертизу.

Судебная коллегия учитывает, что в целях проведения экспертизы ООО "Центр экспертизы и права" предпринимались меры для получения у истца первичной бухгалтерской документации, которая не была представлена. Таким образом, действия истца по непредставлению экспертам необходимых документов для исследования судебная коллегия расценивает как недобросовестное процессуальное поведение, выразившееся в уклонении от участия в экспертизе (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), а потому находит возможным признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным в пользу ответчика.