Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12622/2021
<Адрес...> 15 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>9, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,
установила:
<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> <ФИО>6 занял у <ФИО>5 денежные средства в сумме <...> сроком возврата - <Дата ...>, о чем был составлен договор займа, денежные средства переданы по расписке. Согласно п. 3.2 в случае невозвращения сумм займа в положенный срок, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере <...> за каждый день просрочки от суммы долга. В установленный срок ответчиком не возвращены денежные средства в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <ФИО>6 в свою пользу денежные средства по договору займа (расписке) в размере <...>
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании долга по договору займа.
Суд взыскал с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 сумму долга по договору займа от <Дата ...> в размере <...>
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный. Указывает, что истцом перед судом скрыт факт погашения ответчиком задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7, а также представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>8
<ФИО>5 и <ФИО>6, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеются возвратные конверты с судебным вызовом, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>8, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Как установлено материалами дела, <Дата ...> <ФИО>5 передал <ФИО>6 заем в сумме <...>
Согласно п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в положенный срок, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере <...> за каждый день просрочки от суммы долга.
В установленный срок ответчиком не возвращены денежные средства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между сторонами заключен в установленном законном порядке с соблюдением письменной формы и составлением расписки от <Дата ...> о получении <ФИО>6 от <ФИО>5 денежных средств в подтверждение передачи займодавцем денежной суммы. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства по договору займа от <Дата ...>
Согласно расчету, представленному истцом, определен размер неустойки по договору займа от <Дата ...> в размере <...>
Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком суммы долга по договору займа от <Дата ...>
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата ...> в размере <...>
Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности договора займа не подтверждены допустимыми доказательствами, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Представленные копии, по мнению ответчика, подтверждающие платежи в счет исполнения договора займа на сумму <...> не принимаются судебной коллегией как частичное исполнение обязательств по возврату денежных средств, поскольку в назначении платежа не имеется отсылки на исполнение обязательств по договору займа от <Дата ...>
В суде апелляционной инстанции представитель истца указала на наличие между сторонами предыдущих договоров займа, представив на обозрение суда подлинник договора займа, заключенного между этими же сторонами, пояснив, что указанные платежи были осуществлены во исполнение этого договора займа.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в подтверждение неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика представлен в суд первой инстанции подлинник договора займа от <Дата ...>
Ответчик же не представил доказательств исполнения денежного обязательства.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции возражений относительно частичного исполнения обязательств, ответчиком не заявлено.
<Дата ...> по заявлению ответчика определением Советского районного суда <Адрес...> было отменено заочное решение Советского районного суда от <Дата ...> о взыскании с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 суммы долга по настоящему договору займа.
С момента отмены заочного решения суда и возобновления производства по настоящему делу <Дата ...> до рассмотрения судом иска по существу <Дата ...>, ответчиком возражений относительно иска с указанием и представлением доказательств частичного исполнения обязательств, в суд первой инстанции представлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции обосновал невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции отказом суда в отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит указанные причины невозможности представления новых доказательств неуважительными, поскольку в силу ч. 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что с момента отмены заочного решения суда и возобновления производства по настоящему делу <Дата ...> до рассмотрения судом иска по существу <Дата ...>, ответчиком возражений относительно иска с указанием и представлением доказательств частичного исполнения обязательств, в суд первой инстанции представлено не было, судебная коллегия признает причины невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции неуважительными.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
