Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 33-1262/2022

Санкт-Петербург 30 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1750/2021 по иску Папикян В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Аратомонову-Ребрину Е.Ю., действующую на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Папикян В.В., Мельникова А.С., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Папикян В.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 990 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы невыплаченной части страхового возмещения в размере 495 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору страхования в размере 55 260 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги по выдаче доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 декабря 2018 года между ней и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования (серия <...> N...) в отношении принадлежащего на праве собственности транспортного средства Hyundai Solaris, VIN N..., г.р.з. N.... Сумма страховой премии в размере 55 260 руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме.

17 июня 2019 года указанное транспортное средство было похищено неизвестными лицами, по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N... от 18.06.2019, постановлением от 18 сентября 2019 года Папикян В.В. признана потерпевшей, данное обстоятельство подпадает под страховой риск "Хищение" и является страховым случаем. Страхование осуществлялось по риску "ущерб", "хищение" и "несчастный случай". Страховая сумма, предусмотренная договором добровольного страховая риску "хищение", составляет 990 000 руб. 00 коп.. Для получения страхового возмещения истцом 24 июня 2019 года подано заявление (номер дела 102407/19), к которому были приложены все необходимые документы, а именно: копия ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия, постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, постановление о приобщении вещественных доказательств, постановление о приостановлении уголовного дела, а также заявление об отказе права собственности на застрахованное транспортное средство.

Поскольку заявление истца оставлено без удовлетворения, 26 июня 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В ответе на обращение ответчик сообщил о проведении проверки в отношении предоставленных документов со ссылкой на п. п. 10.1.5 и 10.1.5.2 Договора, которыми установлено, что страховщик вправе увеличивать срок рассмотрения предоставленных документов для осуществления выплаты. Полагая указанные действия необоснованными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4 том 1).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Совкомбанк" (л.д. 60-61 том 1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" в пользу Папикян В.В. взыскано страховое возмещение в размере 990 000 руб., неустойка в размере 55 260 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Этим же решением суда с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 13 426 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком ООО "СК "Согласие" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при вынесении решения судом не учтены существенные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Папикян В.В., третье лицо ПАО "Совкомбанк" извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не направили, истец воспользовался своим правом на участие в деле посредствам представителя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года между ООО "СК "Согласие" и Папикян В.В. заключен договор добровольного страхования (полис серия <...> N...) в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN N..., по условиям которого автомобиль застрахован в пользу страхователя по рискам "автокаско" (Ущерб и Угон) - страховая сумма 990 000 руб. 00 коп., "несчастный случай" - 375 000 руб. 00 коп. Период действия договора страхования с 28.12.2018 по 27.12.2019. Страховая премия по договору страхования в размере 55 260 руб. 00 коп. была оплачена истцом в установленные сроки и в полном объеме. Застрахованное транспортное средство оборудовано сигнализацией с системой автозапуска. Выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств страхователя перед банком, на основании кредитного договора является ПАО "Совкомбанк" (л.д. 23 том 1).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств ООО "СК Согласие" от 07.08.2019 (л.д. 25-41 том 1).

В соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования "Угон" - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответстввии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой, если Договором страхования не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено Договором страхования, страхование по риску "Угон" осуществляется только совместно с риском "Ущерб" или "Ущерб+". В Договоре страхования совокупность рисков "Угон" и "Ущерб" может именоваться термином "Автокаско".

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску "Угон" выплачивается в течение 45 рабочих дней считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.9 или 10.2.1.4-10.2.1.7 настоящих Правил.

В период с 21 час. 30 мин. 17.06.2019 до 14 час. 25 мин. 18.06.2019, то есть в период действия договора, неустановленное лицо, находясь у торца дома <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. N..., в кузове белого цвета, принадлежащий гражданке Папикян В.В., в связи с чем 18 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N... (л.д. 43 том 1).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года Папикян В.В. признана потерпевшей по уголовному делу N... (л.д. 44 том 1).

24 июня 2019 года Папикян В.В. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, угон автомобиля Hyundai Solaris, VIN N..., г.р.з. N... предоставив полис/договор добровольного страхования, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность, доверенность на право представления интересов, договор купли-продажи, талон-уведомление, полученный в ОВД, копию постановления о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим, кредитный договор, копии ПТС и СТ, заявление об отказе от прав собственности (л.д. 71, 72 том 1).

24 июня 2019 года Папикян В.В. направила в ООО "СК "Согласие" заявление об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика по договору страхования и обязалась в случае его обнаружения передать страховой компании (л.д. 45 том 1).

19 июля 2019 года истец представила дополнительные документы к заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, угон, а именно, копию паспорта ТС, свидетельства о регистрации, заверенных печатью и подписью СУ, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, постановление о приобщении вещественных доказательств, фотографии полного комплекта оригинальных ключей, пультов управления, брелков, карточек, заверенные печатью и подписью СУ (л.д. 100 том 1).

Письмом от 22 июля 2019 года ООО "СК "Согласие" сообщило представителю истца и истцу о том, что по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 24.06.2019 N... проводится дополнительная проверка представленных документов, в связи с чем уведомило о продлении сроков рассмотрения заявленного события (л.д. 109, 122 том 1).

Письмом от 16 января 2020 года ООО "СК "Согласие" сообщило представителю истца и истцу о том, что по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 24.06.2019 N... проводится дополнительная проверка представленных документов, в связи с чем уведомило о продлении сроков рассмотрения заявленного события, которые в последующем неоднократно продлевались, о чем страхователь уведомлялся письмами от 16 марта 2020 года, 20 мая 2020 года, 15 июля 2020 года (л.д. 110-111, 112-113, 116, 119, 48 том 1).

Согласно сообщению СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу N..., возбужденного 18.06.2019, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. В112НО198, не обнаружен. (л.д. 123).

На момент рассмотрения заявленных требований, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие страхового случая - события преступления - угона транспортного средства, указывая на то, что обстоятельства выбытия транспортного средства из собственности истца сообщены в искаженном виде, перемещение транспортного средства за пределы РФ было совершено с ведома и согласия истца, поскольку в марте 2019 года принадлежащий истцу автомобиль пересекал границу с Республикой Казахстан через пропускной пункт "Жайсан", где согласно ответам правоохранительных органов находится по настоящее время, кроме того, при перегоне автомобиля в Казахстан использовались оригинальные СТС, ключи и мета, которые впоследствии были приобщены к уголовному делу с целью инсценировки хищения (л.д. 180-181, 175-179 том 1).

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 17.05.2021 Папикян В.В. является заемщиком по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.), кредитный договор N... от 28.12.2018 по 28.12.2023, кредит выдан в размере 918 618 руб. 25 коп. сроком на 60 мес., сумма задолженности на ближайшую дату по графику 28.05.2021 составляет 23 260 руб. 61 коп., сумма текущей задолженности составляет 0 руб. 00 коп., сумма полной задолженности на 17.05.2021 составляет 589 636 руб. 34 коп. (л.д. 151).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с правилами п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств ООО "СК Согласие" от 07.08.2019 (л.д. 25-41 том 1).

В соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования "Угон" - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответстввии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой, если Договором страхования не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено Договором страхования, страхование по риску "Угон" осуществляется только совместно с риском "Ущерб" или "Ущерб+". В Договоре страхования совокупность рисков "Угон" и "Ущерб" может именоваться термином "Автокаско".

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску "Угон" выплачивается в течение 45 рабочих дней считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.9 или 10.2.1.4-10.2.1.7 настоящих Правил.

При разрешении заявленных исковых требований суд оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 929, 942, 943, 961, 963 ГК РФ, исходил из того, что факт обращения истца 18.06.2019 г. в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением о хищении транспортного средства в период с 21 час. 30 мин. 17.06.2019 по 14 час. 25 мин. 18.06.2019, то есть в период действия договора ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в свою очередь страховщиком, принятые на себя обязательства по договору страхования в 45-дневный срок, предусмотренный п. 11.2.2 Правил страхования, с момента предоставления истцом последнего документа 19.07.2019 не выполнены и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав страховое возмещение, определив его размер в пределах страховой суммы по риску КАСКО (Ущерб + Угон) в размере 990000 руб.

Каких-либо доказательств полного либо частичного погашения суммы страхового возмещения ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится.

При таких данных имелись все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в части оспаривания наступления страхового случая в связи с оформлением филиалом компании АО "СК "Халык" при пересечении государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан через пограничный пропускной пункт "Жайсан" гражданину А.Д.А. для временного въезда страхового полиса N ...М357910Р на автомобиль Hyundai Solaris, VIN N..., г.р.з. N... на основании предоставленных последним документов (паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства РФ), сроком с 23.03.2019 по 06.04.2019 являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как обоснованно указано судом обстоятельства инсценировки хищения Папикян В.В. вышеуказанного транспортного средства по ходатайству ООО "СК "Согласие" (л.д. 105-107 том 1) проверен следственными органами и, как следует из сообщения СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга подтверждения не нашел (л.д. 126 том 1), при этом факт пересечения границы за 2,5 месяца до угона застрахованного транспортного средства не подтверждают отсутствие страхового случая, угона и утрату истцом страхового интереса.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.