Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1262/2021

14 апреля 2021 г.

г. Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Глинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-868/20 по иску Бычкова Д.В. к Зубакову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Зубакова И.Г. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Бычков Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05 января 2020, примерно в 14 часов 30 минут, в г.Туле, на пересечении улиц Красноармейский проспект и Дм.Ульянова, произошло столкновение автомобиля "Lada Kalina", N под управлением водителя Зубакова И.Г., и автомобиля "Kia Sportage", N, под управлением водителя Бычкова Д.В. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, который на перекрестке равнозначных дорог, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю "Kia Sportage", N, движущемуся со встречного направления прямо, и произвел столкновение с указанным автомобилем. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в Тульской области осуществила возмещение страховой суммы в размере 400 000 руб. В месте сем, в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ИП Исаева Е.В. N от 10.03.2020, среднерыночная стоимость автомобиля "Kia Sportage", 2010 года выпуска, на дату ДТП составляет 666 000 руб., стоимость годных остатков - 73536 руб. 59 коп. Сумма восстановительного ремонта составляет 592463 руб. 41 коп. (666000 руб. - 73536,59 руб. = 592 463,41 руб.) Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 192463 руб. 41 коп. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 192463 руб. 41 коп.; 20000 руб. за оплату услуг представителя; 5049 руб. за оплату государственной пошлины.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.11.2020 исковые требования Бычкова Д.В. удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Зубакова И.Г. в пользу Бычкова Д.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138928 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 56 коп., а всего сумму 152906 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Бычкову Д.В. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ответчик Зубаков И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 января 2020 в 14 часов 30 минут на пересечении улиц Дм.Ульянова и Красноармейский проспект г. Тулы произошло столкновение автомобиля "Lada Kalina", N, под управлением водителя Зубакова И.Г., и автомобиля "Kia Sportage", N, под управлением водителя Бычкова Д.В.

Виновным в совершении столкновения признан водитель автомобиля "Lada Kalina", N Зубаков И.Г., который на перекрестке равнозначных дорог, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю "Kia Sportage", N, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с указанным автомобилем. Зубаковым И.Г. факт его вины в совершенном ДТП не оспаривался.

В результате ДТП автомобилю "Kia Sportage", N, причинены механические повреждения, а его собственнику Бычкову Д.В. материальный ущерб.

Как усматривается из сведений об участниках ДТП, гражданская ответственность по ОСАГО на автомобиль "Lada Kalina", N, на момент ДТП была застрахована в СК ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО" филиал в Тульской области (полис ОСАГО N).

Гражданская ответственность на автомобиль "Kia Sportage", N, застрахована не была.

Бычков Д.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховой выплате. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается Актом о страховом случае N от 19.03.2020.

Обращаясь в суд с данным иском, Бычков Д.В. обосновал его тем, что размер произведенной СК ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" страховой выплаты для покрытия фактически причиненных убытков недостаточен. Представил в обоснование заявленных требований отчет независимой технической экспертизы, выполненный ИП Исаевой Е.В. N от 10.03.2020, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Kia Sportage", N, составляет 1 336 700 руб., с учетом износа - 783 900 руб., стоимость годных остатков (автомобиля в аварийном состоянии) составляет 73 536 руб. 59 коп. Среднерыночная стоимость автомобиля "Kia Sportage", 2010 г.в., на момент повреждения составляет: 666 000 руб.

Вместе с тем, из проведенной по делу судебной авто-товароведческая экспертизы, производство которой было поручено ООО "Тульская Независимая Оценка" N от 10.09.2020 следует, что стоимость ремонта автомобиль "Kia Sportage", N 2010 года выпуска, с учетом износа, на дату ДТП, составляет 737 886 руб. 00 коп, рыночная стоимость транспортного средства - 654 648 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 115 720 руб. 00 коп. При этом, повреждения, не нашедшие обоснования в подтверждении выбора ремонтных воздействий, экспертом при расчете не учитывались.

Разрешая спорные правоотношения и определяя размер подлежащего взысканию с ответчика Зубакова И.Г. ущерба, суд исходил из заключения ООО "Тульская Независимая Оценка" посчитав его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда, ответчика Зубакова И.Г. в пользу Бычкова Д.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, материального ущерба в виде разницы между расходами необходимыми истцу на восстановительный ремонт автомобиля и страховым возмещением в размере 138 928 руб. (654 648 руб. - 400 000 руб. -115 720 руб.).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Зубакова И.Г. о несогласии со взысканием с него ущерба, причиненного в результате ДТП, со ссылкой на то, что Бычков Д.В. является ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия находит не состоятельными.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от 03.01.2020 собственником автомобиля "Kia Sportage", N, на дату дорожно-транспортного происшествия, 05.01.2020, являлся Бычков Д.В.

Каких-либо предусмотренных законом допустимых доказательств в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник Бычков Д.В., а Бычкова О.К., материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждённый автомобиль в настоящее время продан другому лицу и истец не понес расходы по его восстановлению, а получил доход от продажи автомобиля, который вместе со страховым возмещением полностью компенсирует причиненные ответчиком истцу убытки, судебная коллегия находит не состоятельными

Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения.

Ответственность страховщика в рамках договора ОСАГО ограничена пределами страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), и размером ущерба, определенным Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, требование Бычкова Д.В. о взыскании с причинителя вреда Зубакова И.Г. суммы ущерба в размере, превышающем страховую выплату, заявлено по праву.

По существу, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубакова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка