Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1262/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1262/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Плиевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Адамяна Артака Юдиковича на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 января 2021 года по иску Кравчука Антона Александровича к Адамяну Артаку Юдиковичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
УСТАНОВИЛА:
30 ноября 2020 года Кравчук А.А., обратившись с иском к Адамяну А.Ю., просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность убрать несанкционированную контейнерную площадку с территории общего пользования перед автосервисом на пути подъезда к указанному жилому дому на расстоянии, необходимом для организации подъезда (шириной не менее 3,5 м на расстоянии не менее 5-8 м от края проезда до стены здания). В обоснование требований указано, что истцу принадлежат право на 2/3 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. В настоящее время участок общего пользования в указанном месте запользован Адамяном А.Ю., владеющим автосервисом "АвтоКваттро" (<адрес>), истец не имеет возможности в указанной связи подъезда к своему дому, что нарушает его права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Кравчук А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель Халилова Н.С. поддержала исковые требования.
Адамян А.Ю. в судебном заседании иск признал.
Третье лицо Кравчук Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 января 2021 года постановлено: иск Кравчука А.А. удовлетворить; обязать Адамяна А.Ю. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а именно: убрать несанкционированную контейнерную площадку по ул.Российских газовиков между домами NN 10 и 8Б вблизи перекрестка с ул.Чернышевского в г.Малоярославце Калужской области, освободить территорию общего пользования перед автосервисом на пути подъезда к жилому дому N 8Б по ул.Российских газовиков на расстояние, необходимое для организации подъезда (шириной не менее 3,5 м и на расстояние не менее 5-8 м от края проезда до стены здания).
В апелляционной жалобе Адамян А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, постановленного с нарушением норм процессуального права, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Кравчуку А.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и на жилой дом, по адресу: <адрес>.
Адамян А.Ю. осуществляет деятельность и является генеральным директором автосервиса "АвтоКваттро", находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, объекты ему принадлежат на праве собственности.
При разрешении спора судом принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении иска КравчукаА.А.
Судебная коллегия находит доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции положений процессуального закона несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного разбирательства, исследованной судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда, при выяснении отношения ответчика к предъявленному и поддержанному истцом иску Адамян А.Ю. пояснил, что иск признает и готов представить суду изложенное в письменном виде соответствующее заявление.
В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого в судебное заседание Адамян А.Ю. представил приобщенное к делу (л.д.76) его заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему понятны.
Вместе с тем при обсуждении вопроса о принятии судом признания иска председательствующий по делу судья разъяснил ответчику указанные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия признания ответчиком иска, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и зафиксировано в аудиозаписи.
В указанной связи суд обоснованно удовлетворил исковые требования, приняв признание иска Адамяном А.Ю.
Довод апелляционной жалобы о плохом самочувствии ответчика в судебном заседании является несостоятельным, поскольку этот довод не подтвержден доказательствами, какого-либо ходатайства об отложении судебного заседания по причине состояния здоровья ответчик не заявлял.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамяна Артака Юдиковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
