Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1262/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области к ЛюбавинуЕ.В. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления по частной жалобе Любавина Е.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 г. удовлетворены исковые требования Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области.

С Любавина Е.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления К.А.В. в размере 65 875 рублей 03 копеек.

Не согласившись с решением суда, Любавин Е.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (в размере 150 рублей), а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. указанное определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Любавина Е.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением судьи, Любавин Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 25 февраля 2021 г. апелляционная жалоба Любавина Е.В. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Любавину Е.В. предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в течение десяти дней со дня получения копии указанного определения.

Согласно расписке копия определения судьи от 25 февраля 2021 г. получена Любавиным Е.В. 26 февраля 2021 г.

Однако в установленный срок указанные недостатки поданной апелляционной жалобы не устранены.

Не согласившись с указанным определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Любавин Е.В. обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком в установленный судом первой инстанции срок, недостатки апелляционной жалобы не устранены, судья первой инстанции обоснованно возвратил Любавину Е.В. его апелляционную жалобу на решение суда от 20 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи законным, поскольку судьёй соблюдён установленный процессуальным законодательством порядок, предусмотренный для возврата апелляционной жалобы.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем после возврата ему судом неисправленной апелляционной жалобы не утрачено право на обжалование решения суда посредством подачи в тот же суд апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Любавина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка