Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1262/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1262/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг специалиста, штрафа, возложении обязанности по устранению причин залива квартиры,
по апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Ширяевой Л.П., представителя ООО "Бруслит Сервис" Гунько А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширяева Л.П. обратились в суд с иском к ООО "Бруслит Сервис" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития с кровли в размере 58 189 руб., неустойки 8 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста 8 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возложении обязанности по устранению причин залива квартиры, замене ливневой канализации в подъезде N 4, произведении текущего ремонта кровли над квартирой N.
В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры <адрес>, который находится на обслуживании и содержании управляющей компании ООО "Бруслит Сервис". Ответчик свои обязанности исполняет не надлежащим образом, с 2017г. квартиру регулярно заливает по причине аварийного состояния кровли. Смежная с подъездом стена и натяжной потолок в квартире пришли в негодность. Неоднократные обращения в 2018г. о протечке в отдельных местах кровли и повреждения системы водоотведения в управляющую компанию остались без ответа. В 2019г. ответчиком проведены работы по ремонту кровли, однако, затопления вокруг ливневой трубы продолжились. На обращения в 2020г. получены отписки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено. Взыскать с ООО "Бруслит Сервис" в пользу Ширяевой Л.П. ущерб в размере 58 189 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 594,50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взыскать с ООО "Бруслит Сервис" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1 946 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование заявленных требований указав, что на момент подачи иска истцом была продана квартира, восстановительный ремонт проводиться не будет, соответственно взыскание денежных средств по смете эксперта неправомерно. Полагает, что при указанных обстоятельствах в пользу истца подлежали взысканию убытки, понесенные им в связи с проведением ремонта либо разница, на которую истцу пришлось снизить стоимость квартиры без ремонта при продаже. Выражает несогласие с экспертным заключением, предполагает, что экспертом проводилось обследование отремонтированной квартиры, поскольку осмотр квартиры экспертом был проведен 27.03.2020 г., а продажа квартиры состоялась 29.03.2020 г. и как поясняет истец, ремонт в квартире уже был сделан.
В письменных возражениях Ширяева Л.П. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что фактически передача квартиры покупателю состоялась в мае 2020г. по заниженной цене.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ширяева Л.П. с 06.09.2010г. являлась собственником квартиры <адрес>.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая компания ООО "Бруслит Сервис", что сторонами по делу не оспаривалось.
В период с 09.04.2018г. по 13.03.2020г. в результате нарушения целостности кровли в квартиру истца протекала вода. Повреждение кровли и следы затопления в квартире истца зафиксированы соответствующими актами.
Согласно заключению специалиста ИП Рукавишникова А.А. "Строй Эксперт ДВ" от 31.03.2020 N 05/20, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, поврежденной в результате залития с кровли по состоянию на 1 квартал 2020 г., составляет 58 189 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 39, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч.1 ст.4, п. 1,2,4 ст. 13, ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 установив, что повреждение имущества истца является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки крыши дома, возложил ответственность по возмещению ущерба, компенсации морального вреда, убытков на ООО "Бруслит Сервис", не оказавшего услугу надлежащего качества, взыскав штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки и возложении на ответчика обязанности устранить причины залива квартиры, заменить ливневую канализацию в подъезде, произвести текущий ремонт кровли над квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 2017 г. по 2020 г. неоднократно происходило затопление квартиры <адрес> с кровли дома в перемычке между стеной и водосточной трубой.
Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли дома, через которую произошел залив квартиры, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами (актами осмотра жилого помещения) и не оспаривается ответчиком.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При указанных обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности по возмещению ущерба на его причинителя ООО "Бруслит Сервис" не оказавшего услугу надлежащего качества является правильным.
Размер ущерба определен судом в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ.
Расчет стоимости восстановительных работ произведен специалистом А.А.Руковишниковым на основании результатов осмотра 29.07.2019г., базисно-индексным методом с использованием ПК "Гранд-Смета", с использованием текущих индексов.
Ответчиком надлежащими доказательствами расчет специалистов не опровергнут, доказательств причинения ущерба в меньшем размере и доказательств подтверждающих отсутствие необходимости в проведении работ указанных специалистами в локально-сметном расчете не представлено.
На дату проведения осмотра ремонт в квартире истца выполнен не был, в фототаблице изображены следы протечки, зафиксировано отслоение обоев, точечные образования черного цвета.
Оснований для переоценки представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств о размере причиненного ущерба у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Реализация Ширяевой Л.П. своего права на отчуждение квартиры не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу. Способ защиты нарушенного права в силу ст. 11,12 ГК РФ определяется истцом.
Ссылка заявителя о допущенных судом нарушениях норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку после ознакомления представителем ответчика Гунько А.В. с протоколом судебного заседания, замечания на него не поданы, аудиозапись судебного заседания отсутствует в материалах дела по объективным причинам, связанным с неисправностью технического средства, что подтверждается актом от 26.11.2020 г..
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
