Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года №33-1262/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1262/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Ю.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Лето" Ш.К.Р. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Заявление представителя ООО "Лето" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску Х.Т.Х. к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ООО "Отличный сервис", А.Х.Ц. о признании недействительным публичных торгов, оставить без удовлетворения",
установил:
представитель ООО "Лето" обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску Х.Т.Х. к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ООО "Отличный сервис", А.Х.Ц. о признании недействительным публичных торгов,
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Лето" Ш.К.Р. по доводам частной жалобы.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок пропущен без уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Х.Т.Х. к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ООО "Отличный сервис", А.Х.Ц. о признании недействительным публичных торгов.
Договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, общей площадью 176,4 кв.м между ООО "Отличный сервис" и ООО "Лето" зарегистрирован <дата>.(л.д.24 т.3), то есть после вынесения Советским районным судом г.Махачкалы решения от <дата>.
<дата> на основании заявления Комитета, записи об обременении права собственности на помещение с кадастровым номером N в виде аренды ООО "Отличный сервис" и субаренды ООО "Лето" погашены, в базе данных имеется только запись о праве собственности Комитета.(л.д.34-35 т.3).
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи ООО "Лето" апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 ноября 2018 года, ООО "Лето" в силу статей 166-170 ГК РФ не является заинтересованным лицом и обжалуемым решением не затронуты права и законные интересы ООО "Лето".
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они верны и основаны на материалах дела.
Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Вместе с тем, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Принятым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "Лето", они не были ограничены в своих правах, не наделены какими-либо дополнительными правами и на них спорным решением не возложены никакие обязанности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда РД Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка