Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,
с участием прокурора: Ю Н.Д.
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко (Паршенковой) Елены Васильевны к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя МУП "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования "Холмский городской округ" Щеголева А.В. на решение Холмского городского суда от 21 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., заслушав заключение прокурора Ю Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.11.2019 Паршенкова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования "Холмский городской округ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 15 ноября 2016 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом N 33 от 01 октября 2019 года уволена с занимаемой должности по сокращению численности (штата) с 02 октября 2019 года. Считая увольнение незаконным, инициировала настоящий иск.
Ответчик МУП "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования "Холмский городской округ" требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Решением Холмского городского суда от 21 февраля 2020 года признан незаконным приказ МУП "Муниципальная управляющая компания" N 33 от 01.10.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с Паршенковой Е.В. ее увольнении в связи с сокращением численности штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Савченко (Паршенкова) Е.В. восстановлена на работе в МУП "Муниципальная управляющая компания" в должности <данные изъяты> с 03 октября 2019 года. С МУП "Муниципальная управляющая компания" в пользу Савченко (Паршенковой) Е.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 117797 рублей 86 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований Савченко (Паршенковой) Е.В. отказано. С МУП "Муниципальная управляющая компания" взыскана в доход бюджета МО "Холмский городской округ" госпошлина в размере 3756 рублей.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" Щеголев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Считает пропущенным срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Холмский городской прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ю Н.Д. указала на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Савченко Е.В., представитель МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что Савченко (Паршенкова) Е.В. с 15 ноября 2016 года работала в МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" в должности <данные изъяты>.
Приказом директора МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" от 25.07.2019 создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе в связи с мероприятиями по сокращению численности штата, на которую возложена обязанность в срок до 27 июля 2019 года среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, произвести сравнительный анализ преимущественного права с учетом образования и стажа работы, в срок до 30 июля 2019 года представить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права оставления на работе при сокращении численности.
Решением директора МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" от 01 августа 2019 года на основании произведенной оценки преимущественного права между 4 штатными единицами <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Паршенковой Е.В. по критериям возраст, стаж работы на предприятии, источник дохода, сделан вывод о том, что все работники находятся в равном положении, сокращению подлежит Паршенкова Е.В.
Приказом директора МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" N 23/1 от 01 августа 2019 года в штатное расписание внесено изменение с 01 августа 2019 года в части сокращения должности "<данные изъяты>" из штатного состава.
Уведомлением МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" от 02 августа 2019 года Савченко (Паршенкова) Е.В. предупреждена об увольнении с 02 октября 2019 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата сотрудников.
Приказом МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" от 01.10.2019 N 33 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 02 октября 2019 года, что истец уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании уведомления от 02 августа 2019 года о сокращении штата, с приказом Паршенкова Е.В. ознакомлена 01 октября 2019 года, копию приказа получила 01 октября 2019 года, о чем имеется ее подпись.
Уведомлением МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" от 02 октября 2019 года, полученного истцом 02 октября 2019 года, до Паршенковой Е.В. доведены сведения об отсутствии свободных должностей соответствующих ее профессии.
Окончательный расчет при увольнении с Савченко (Паршенковой) Е.В. работодателем произведен в период рассмотрения настоящего гражданского дела, книга учёта движения трудовых книжек МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" не содержит сведений о дате получения трудовой книжки Паршенковой Е.В.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Савченко (Паршенковой) Е.В. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обоснованные нарушением ответчиком порядка увольнения по сокращению численности (штата) работников, выразившиеся в отсутствие ей предложений вакантных должностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.4 ст.77 и п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Установив факт решения вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе между четверыми сотрудниками, один из которых был принят на работу после истца, наличие в штате предприятия шесть вакантных должностей, которые не были предложены Савченко (Паршенковой) Е.В., а равно как и факт вручения уведомления об отсутствии вакансий после ее ознакомления с приказом об увольнении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем принял правильное решение о восстановлении Савченко (Паршенковой) Е.В. на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не усмотрев правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований по доводу ответчика о пропуске месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении истца в занимаемой должности, высказав суждение о том, что начало срока следует исчислять со 02 октября 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Савченко (Паршенковой) Е.В., поскольку в силу ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Учитывая наличие у Савченко (Паршенковой) Е.В. образования бухгалтера и наличие у ответчика по состоянию на 01 октября 2019 года вакантных должностей ведущего бухгалтера и главного бухгалтера, которые не были предложены истцу, вывод суда первой инстанции о нарушении МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" порядка увольнения истца по основанию п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата сотрудников является правильным (т.1, л.д.113, т.2, л.д.49).
При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводу апелляционной жалобы о пропуске Савченко (Паршенковой) Е.В. срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку в соответствии с ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системное применение приведенных норм действующего трудового законодательства позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Из содержания приказа МУП "Муниципальная управляющая компания" МО "Холмский городской округ" от 01.10.2019 N 33 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 02 октября 2019 года, что истец уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании уведомления от 02 августа 2019 года о сокращении штата, с приказом Паршенкова Е.В. ознакомлена 01 октября 2019 года.
Таким образом, днем увольнения Савченко (Паршенковой) Е.В. является 02 октября 2019 года, исковое заявление направлено ею в суд посредством почтовой связи 02 ноября 2019 года <данные изъяты>), в связи с чем отсутствуют правовые основания считать пропущенным ею установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об исчислении указанного срока с момента ознакомления Савченко (Паршенковой) Е.В. и получения ею копии приказа об увольнении, т.е. с 01 октября 2019 года, поскольку начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с моментом исполнения работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, т.е. уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. Более того, доказательств о вручении 01 октября 2019 года Савченко (Паршенковой) Е.В. трудовой книжки, материалы дела не содержат (т.1, л.д.71-72).
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Холмского городского суда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования "Холмский городской округ" Щеголева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Малеванный В.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
