Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1262/2020
13.05.2020 город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендеровой О. АнатО. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Смоленской области о взыскании страхового возмещения, стоимости оформления страховки, переплаты по кредитному договору, неустойки, штрафа, морального вреда,
по апелляционной жалобе Искендеровой О. АнатО. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 05.02.2020.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия
установила:
Искендерова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Смоленской области о взыскании страхового возмещения, стоимости оформления страховки, переплаты по кредитному договору, неустойки, штрафа, морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) в результате пожара был уничтожен принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, застрахованный по договору добровольного страхования КАСКО у ответчика. СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1924739 руб. 65 коп. Поскольку страховая сумма по договору составила 1981190 руб., истец полагает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составила 56450 руб. 35 коп. Кроме того, из-за просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истцом понесены убытки в виде переплаты по кредитному договору. С учетом принятых судом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56450 руб. 35 коп., стоимость оформления страховки в размере 55905 руб., убытки в виде переплаты по кредитному договору в размере 11148 руб. 71 коп., неустойку в размере 648 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Искендеровой О.А. взысканы убытки в размере 11148 руб. 71 коп., неустойка в размере 20000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф - 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1434 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе Искендеровой О.А. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Истец полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, поскольку страхование автомобиля по программе КАСКО не предусматривает возможности снижения размера страховой выплаты. Кроме того, заявитель полагает необоснованно заниженными размер взысканной неустойки и штрафа.
Истец Искендерова О.А. и её представитель Малахов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Василькова А.В. возражала против отмены решения суда.
Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как установлено п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что (дата) между Искендеровой О.А. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования серии N автомобиля <данные изъяты>, VIN N, 2019 года выпуска, сроком действия с (дата) по (дата), по рискам "Угон ТС без документов ключей" и "Ущерб", со страховой суммой 1981 190 руб., страховой премией - 55905 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере неисполненных обязательств заемщика является Банк ПАО "Совкомбанк".
Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом N 3 от 10.01.2018, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 20 Правил страхования под страховым случаем понимается свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
В силу ст. 24 Правил под страховой суммой понимается определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 25.1 Правил договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется как страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, складывающаяся из страховой суммы, установленной на дату начала действия договора страхования умноженной на коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента определяется для новых транспортных средств в течение первого года использования с даты начала такого использования транспортного средства - 20%, для транспортных средств бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования транспортного средства - 13%. Датой начала использования транспортного средства считается дата приобретения транспортного средства в собственность лицом, впервые поставившим транспортное средство на регистрационный учет в РФ.
Из раздела 1 Договора страхования усматривается, что такая опция, как "постоянная страховая сумма" страхователем не выбрана.
Из материалов дела следует, что датой начала использования автомобиля Hyundai Tucson является 30.03.2019. Указанная дата принята страховщиком для расчета страховой премии.
Статьей 74 Правил предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".
Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства (ст. 75 Правил страхования).
Статьей 77 Правил определены порядок и условия выплаты возмещения по "полной гибели". Под особыми условиями выплаты понимается возмещение страховщиком ущерба в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих некомплектных, заменяемых на неисправные или с не соответствующими пробегу данного транспортного средства износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие транспортного средства в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в листе осмотра и учтено при определении страховой суммы.
В период действия договора страхования, а именно (дата) по адресу: ..., произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>, VIN N, государственный регистрационный знак N, в результате которого автомобиль выгорел полностью.
Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР Починковского, Глинковского и Хиславичского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области от 19.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в силу отсутствия события преступления.
22.05.2019 Искендерова О.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением, представив также справку отделения надзорной деятельности и профилактической работы Починковского, Глинковского и Хиславичского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области.
28.05.2019 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство полностью уничтожено огнем.
Согласно заключению специалистов СПАО "Ингосстрах" стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховой суммы, поэтому заявленное событие рассматривается страховщиком на особых условиях "полной гибели" транспортного средства.
В связи с признанием заявленного события страховым случаем, 21.10.2019 СПАО "Ингосстрах" перечислило выгодоприобретателю ПАО "Совкомбанк" страховое возмещение в размере 1924739 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением N.
При этом, определяя сумму подлежащего выплате страхового возмещения, СПАО "Ингосстрах" на основании ст. 25.1 Правил страхования страховая сумма уменьшена на 56450 руб. 35 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, произведя расчет изменяющейся страховой суммы на дату наступления страхового события, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с полной выплатой СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Подписывая договор страхования серии N, Искендерова О.А. подтвердила, что Правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений ей разъяснены и понятны, ей предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что она самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату.
Оснований считать, что условия Правил страхования СПАО "Ингосстрах" являются несогласованными, у судебной коллегии не имеется. Какого-либо двоякого толкования указанные документы не содержат, однозначны по своему смыслу и подлежат применению в правоотношениях сторон.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о правомерности снижения размера штрафа, неустойки со ссылкой на то, что суд не учел несоразмерность причиненным убыткам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса об определении размера штрафа, неустойки, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ судом были выполнены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения штрафа, неустойки, поскольку они явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства страховщиком исходя из обстоятельств данного дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Судебная коллегия считает, что величина требуемого штрафа, неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взысканный размер штрафа соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 05.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Искендеровой О. АнатО. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
