Определение Курского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-1262/2020

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1262/2020
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1262/2020
Курский областной суд в составе
Председательствующего судьи- Букреевой Е.В.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Инчкейп Т" на определение судьи Тимского районного суда Курской области от 02 марта 2020 года об отказе в принятии искового заявления "Инчкейп Т" к Жидких Татьяне Леонидовне о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля из чуждого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
Установил:
ООО "Инчкейп Т" обратилось в суд с иском к Жидких Т.Л. о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля из чуждого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что является добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Camry, приобретенного 07.11.2018 г. у Ларичева Т.В. (следующий собственник автомобиля после Жидких Т.Л.). В производстве следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области Овчинникова А.С. находилось уголовное дело N, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время уголовное дело передано в производство следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области С.В. Макарова. Согласно протоколу осмотра от 27.04.2019 г. автомобиль изъят и постановлением от 08.07.2019 г. признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в качестве такового, а также возвращен на ответственное хранение Жидких Т.Л.
Определением судьи Тимского районного суда Курской области от 02 марта 2020 г. ООО "Инчкейп Т" отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе представитель ООО "Инчкейп Т" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Положением ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из представленных материалов ООО "Инчкейп Т" не является участником уголовного дела, в рамках которого спорный автомобиль признан вещественным доказательством. Истец полагает, что он является добросовестным приобретателем данное имущество принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 07.11.2018 года.
Предметом настоящего иска является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п.2 ст.334, суд
Определил:
Определение судьи Тимского районного суда Курской области от 02 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению "Инчкейп Т" к Жидких Татьяне Леонидовне о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля из чуждого незаконного владения направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать