Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой А.Ю. к Жирнову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Жирнова А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Никифорова А.Ю. обратилась в суд с иском к Жирнову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой N <......> в доме N <......> по ул. <......> путем передачи комплекта ключей от входных дверей.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2017 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <......> общей площадью 42,10 кв.м. в доме N <......> по ул. <......>. Другим участником долевой собственности в размере 1/2 доли на указанное имущество является ответчик Жирнов А.В., который проживает в спорной квартире вместе со своей новой семьей. Ответчик препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением, отказывается передавать комплект ключей от входных дверей.
Истец Никифорова А.Ю., в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя - адвоката Ильина С.В., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Жирнов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Товарищество собственников жилья "Вега-97" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года на Жирнова А.В. возложена обязанность не чинить препятствия Никифоровой А.Ю. в пользовании квартирой N <......> в доме N <......> по ул. <......> и выдать ей ключи от входных дверей. С Жирнова А.В. в пользу Никифоровой А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком Жирновым А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что он препятствует Никифоровой А.Ю. пользоваться спорной квартирой. Указывается, что истец не обращалась к нему с просьбой передать ей комплект ключей от входных дверей, не приходила в спорную квартиру. Проведенной отделом полиции проверкой также не были подтверждены доводы истца. Отмечается, что брак между истцом ответчиком расторгнут, у каждой из сторон свои семьи. Замки от входной двери не менялись с момента приобретения спорной квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Никифоровой А.Ю. - Никифорова В.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что однокомнатная квартира общей площадью 42,10 кв.м., расположенная по адресу: <......>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Никифоровой А.Ю. и ответчику Жирнову А.В. по 1/2 доле в праве каждому.
Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Жирнов А.В.
Судом первой инстанции установлено, что истец не имеет доступа в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей от входной двери.
5 декабря 2017 года Никифоровой А.Ю. в адрес Жирнова А.В. была направлена претензия о предоставлении ей комплекта ключей от спорной квартиры в срок до 12 декабря 2017 года и обеспечении беспрепятственного доступа в спорную квартиру.
1 августа 2018 года Никифоровой А.Ю. в адрес Жирнова А.В. была направлена телеграмма о предоставлении ей комплекта ключей от спорной квартиры. Данная телеграмма получена Жирновым А.В. 2 августа 2018 года.
Постановлением УУП ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары от 4 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Жирнова А.В. по обращению Никифоровой А.Ю. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из содержания данного постановления следует, что Никифорова А.Ю. неоднократно обращалась к Жирнову А.В. с просьбой передать ей комплект ключей от спорной квартиры. Претензионные письма Жирнов А.В. игнорировал, доступ в спорное жилое помещение не предоставил, ключи от двери не передал. Опрошенный Жирнов А.В. пояснил, что Никифорова А.Ю. к нему с просьбой передать ключи от спорной квартиры не обращалась, претензионные письма к нему не поступали.
Исходя из того, что истец является собственником спорной квартиры, а осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, в связи с чем для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входных дверей квартиры.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца Никифоровой А.Ю. права по пользованию спорной квартирой, а также из обстоятельств того, что ответчик Жирнов А.В. чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказываясь предоставить ключи, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорная квартира приобретена сторонами за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному на срок до 2027 года, которые оплачиваются как истцом, так и ответчиком. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 12 июля 2018 года в пользу Жирнова А.В. по его иску к Никифоровой А.Ю. взысканы расходы по содержанию и по капремонту спорной квартиры за период с 1.05.2015 по 30.04.2018 года.
Однако, как указано выше, у истца Никифоровой А.Ю. отсутствует возможность пользоваться спорным жилым помещением наравне с ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире проживает новая семья ответчика вместе с двумя несовершеннолетними детьми, не могут быть приняты внимание, поскольку данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с возможностью оплаты ответчиком истцу платежей за пользование частью его собственности. При этом из представленных в материалах дела доказательств такое намерение Жирнова А.В., не присутствовавшего в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Жирнова А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
