Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1262/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1262/2018
23 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терехина Константина Александровича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Терехиной Надежды Викторовны удовлетворить.
Признать Терехина Константина Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области снять Терехина Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Терехина К.А., его представителя Васяткина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехина Н.В. обратилась в суд с иском к Терехину К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец Терехина Н.В. указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.03.2010г. ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ею в период брака с Терехиным К.А., который был зарегистрирован в данном доме как член семьи собственника жилого помещения, поскольку с 27.04.2001г. до 16.12.2013г. являлся ей супругом.
В данном доме она проживает со своим сыном Терехиным Г.К., который также зарегистрирован в нем.
В период брака она и Терехин К.А. в нотариальной форме подписали брачный договор, в котором стороны договорились, что все имущество, приобретенное супругами во время брака, зарегистрированное на имя одного из супругов, является личной собственностью этого лица.
В 2013 году отношения у нее и ее супруга Терехина К.А. разладились. Решением мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 15.11.2013г. брак между ними расторгнут.
После прекращения семейных отношений Терехин К.А. переехал жить в г. Москву и перестал общаться с ней и сыном. Где именно сейчас проживает ответчик, ей и её сыну Терехину Г.К. неизвестно.
Выехав из жилого дома, принадлежащего ей, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о намерении Терехина К.А. больше не возвращаться и не сохранять за собой право пользования жилым помещением.
С ноября 2014г. совместно с ней и её сыном стал проживать ФИО1. Несмотря на то, что брак между ней и ФИО1 не зарегистрирован, именно его она считает своим мужем, они ведут общее совместное хозяйство, вместе заботятся о благополучии сына.
С момента выезда из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, ответчик Терехин К.А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем и капитальном ремонтах жилого дома, все расходы по содержанию спорного жилья несет она совместно с членами её семьи.
С 16.12.2013 года он утратил право пользования указанным жилым помещением, так как при заключении брака между ними никакого соглашения о сохранении права на проживание за Терехиным К.А. после расторжение брака не заключалось, уже более трех лет ответчик не проживает в их доме.
Терехина Н.В. просила признать Терехина К.А. прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району снять его с регистрационного учета.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Терехин К.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального закона, на существенное нарушение прав ответчика, ответчик не был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом; сославшись на брачный договор от 14.09.2010г., суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорное домовладение является личным имуществом истца, ответчик не выезжал из дома в 2013г. и не забирал вещи из дома, все имущество, приобретенное в период брака находится в доме, а часть личных вещей была передана истцом другу ответчика в ноябре 2015г., летом 2015г. ответчику стало известно, что Терехина Н.В. вселила в дом своего сожителя, что сделало невозможным проживание ответчика в доме, он перечислял ежемесячно на карту истца 10000 руб. для оплаты коммунальных платежей и содержание ребенка.
Определением суда от 31 января 2018г., вступившим в законную силу 4 апреля 2018г., Терехину К.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 31.05.2017г.
В суд апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица - Отделения миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции ответчик Терехин К.А. и его представитель Васяткин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен по договору купли-продажи от 22.03.2010г. и зарегистрирован на праве собственности 01.04.2010г. на имя Терехиной Н.В., в период её нахождения в браке с ответчиком Терехиным К.А.
14.09.2010г. супругами Терехиными Н.В. и К.А. заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого все имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено; на данное имущество распространяется режим раздельной собственности, и супруги им распоряжаются по своему усмотрению.
В случае приобретения супругами во время брака недвижимого имущества, другого имущества подлежащего государственной регистрации, а также иного другого имущества, указанное имущество будет оформляться в собственность того из супругов, за счет средств которого приобретено данное недвижимое имущество.
В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака согласно настоящего договора (п.1 брачного договора).
Согласно свидетельству о расторжении брака от 15.07.2015г. брак Терехина К.А. и Терехиной Н.В. прекращен 16.12.2013г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 38 Спасского районного суда Рязанской области от 15.11.2013г.
Как установлено судом первой инстанции ответчик Терехин К.А. в 2013г. выехал из спорного дома, где был зарегистрирован, и его место жительства истцу в настоящее время неизвестно.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой права в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Установив, что спорный жилой дом является личной собственностью истца Терехиной Н.В. согласно условиям брачного договора, брак сторон расторгнут, ответчик Терехин К.А. относится к бывшим членам семьи собственника, взаимоотношения сторон не урегулированы каким-либо соглашением о дальнейшем сохранении права ответчика в спорном жилье, Терехин К.А. выехал из дома и в нем не проживает длительное время, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца Терехиной Н.В.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что дом был приобретен в период брака, что ответчик зарегистрирован в нем постоянно и проживал в нем, не влияет на законность выводов суда о нахождении дома в личной собственности истца, отнесение ответчика к бывшим членам семьи собственника и его выезд из указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о личной собственности истца на дом на основании брачного договора, является не обоснованным, поскольку ответчик не выезжал из дома в 2013г. и не забирал из дома вещи, а летом 2015г. ответчику стало известно о вселении истцом в дом сожителя, что сделало невозможным проживание в нем апеллятора, что он перечислял ежемесячно на банковскую карту истца 10000 руб. на оплату коммунальных платежей и содержание ребенка, не являются основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (п.1 ст.41 СК РФ).
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.2 ст.41 СК РФ).
В соответствии с п.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
В силу п.1 ст.43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.
По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора (п.2 ст.43 СК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в брачном договоре сторонами по делу изменен режим совместной собственности супругов. Указанный брачный договор, удостоверенный нотариусом, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.
Нахождение в доме каких-то личный вещей Терехина К.А., а также перечисление 10000 руб. на банковскую карту истца денежных средств не влияет на его право пользования указанным жилым помещением.
Другие доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о слушании дела также не могут служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция доставлялась ответчику по единственно известному суду и истцу адресу - адресу его регистрации, не вручалась в связи с его непроживанием по указанному адресу. Положениями п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу разъяснений в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку место жительства ответчика было неизвестным, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката в качестве его представителя. Следовательно, нарушений прав ответчика судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, которые он намеревался представить суду первой инстанции в подтверждение своей правовой позиции, и которые опровергали бы выводы суда, изложенные в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехина Константина Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
