Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1262/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1262/2018
"20" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2018 года, которым исковые требования Золотавиной (Селиховой) Екатерины Алексеевны к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) удовлетворены частично. С Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) в пользу Золотавиной (Селиховой) Екатерины Алексеевны взыскана неустойка в размере 218 202 руб. 46 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 110 601 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскано 336 803 руб. 69 коп. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере и расходов по оформлению доверенности отказано. С Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 5682 руб. 02 коп.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Золотавиной Е.А. - Корытова И.Б., судебная коллегия
установила:
Золотавина Е.А. обратилась в суд с иском к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 18 октября 2015 года между ней и Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциацией "Народное домостроение" (некоммерческая организация) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N МПС-7-2-2-2 (далее - договор долевого участия). Объектом долевого участия по договору является квартира <адрес>. Цена квартиры 4 530 154 руб. 80 коп. Пунктом 2.4 договора определен срок передачи квартиры - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме. Ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28 апреля 2017 года. В нарушении ст.6 ФЗ-214 ответчик о переносе сроков сдачи объекта не сообщил. Передаточный акт квартиры был подписан сторонами только 22 сентября 2017 года. С учетом изложенного истец просила взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 июня 2017 года по 22 сентября 2017 года в размере 218 202 руб. 46 коп., также компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе представитель Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) Кабаченко Я.В. просит решение суда изменить, снизить размер неустойки до 30 000 руб. штрафа до 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что взысканные суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, отмечает, что истец сам уклонился от получения на почте уведомления о завершении строительства и соответственно уклонился от явки в офис для подписания с ответчиком передаточного акта, чем намеренно увеличил срок просрочки и размер неустойки. Также со ссылкой на ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывает, что при осмотре квартиры не выявлено никаких существенных недостатков, которые сделали бы невозможным проживание истца в квартире, а следовательно у последнего не имелось оснований для отказа в принятии квартиры по передаточному акту.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Золотавиной Е.А. - Корытов И.Б. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 того Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Судом установлено, что 18 октября 2015 г. между ответчиком Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация "Народное домостроение" (некоммерческая организация) и истцом Селиховой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N Объектом долевого строительства по договору является квартира <адрес> Цена квартиры - 4 530 154 руб. 80 коп.
В дальнейшем Селихова Е.А. изменила фамилию за Золотавину, соответствующие изменения отражены в дополнительном соглашении N1 от 21 июня 2016 года.
Согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком квартиры - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года.
Пунктом 5.1 договора стороны определили, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 10 от 12 ноября 2015 г.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 28 апреля 2017 года (NN.).
Согласно акту осмотра квартиры и оборудования квартиры от 25 июня 2017 г., подписанному сторонами, выявлены следующие недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней: в комнате - трубы отопления на участке пересечения перегородки уложены без металлических гильз, технологические отверстия не зачеканены, некачественная укладка газоблоков (сквозная щель на стыке межкомнатной перегородки и фасадной стены), сколы на ПВХ профиля рамы под левой створкой, не срезана армирующая стенка в кладки по всей квартире, регулировка окон, скол на торце балконной двери, отсутствует раствор в деформационном шве над перегородками, имеются вертикальная трещина на стыке пилона и каменной кладки на левой стене и местные неровности на левой межквартирной перегородки из газоблоков более 10 мм, а также местные неровности на потолке над левым монолитным пилоном более 15 мм; на лоджии имеется разнотон покраски стен, не работает замок левой раздвижной створки, присутствует окалина на стекле правой верхней и нижней створок, отсутствует корзина под кондиционер; на кухне - вертикальная трещина на стыке монолитного пилона и кладки вдоль правой стены, не заделан деформационный шов над перегородкой фасада, необходима регулировка правой створки и регулировка окон; в коридоре не заделан деформационный шов над перегородкой СКЦ, необходима регулировка дверного полотна; в санузле не заделан деформационный шов, некачественная кладка газоблоков ограничивающих санузел (ширина вертикальных швов более 25 мм, частично пустые швы), частично отсутствует теплоизоляция на стояке хвс, запорная арматура на вводе под полотенцесушитель установлена некорректно (ручка утапливается в стену).
02 сентября 2017 г. по результатам осмотра указанной квартиры сторонами составлен второй акт, также за подписью сторон, из содержания которого следует, что не устранены недостатки в комнате в части прокладки труб отопления на участке пересечения перегородки без металлических гильз, на лоджии не докрашена стена у окна, отсутствует корзина под кондиционер, в коридоре необходима регулировка дверного полотна, отсутствует наличник на входной двери, в санузле некачественно выполнена кладка газоблоков ограничивающих санузел (ширина вертикальных швов более 25 мм, частично пустые швы), частично отсутствует теплоизоляция на стояке ХВС, запорная арматура на вводе под полотенцесушитель установлена некорректно (ручка упирается в стену).
Передаточный акт к договору N N сторонами был подписан 22 сентября 2017 г. Согласно акту застройщик передал Золотавиной Е.А., а последняя приняла объект долевого строительства - отдельную <адрес>).
Удовлетворяя требования Золотавиной Е.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства. В установленный договором долевого участия срок жилое помещение истцу передано не было, передача объекта долевого строительства была произведена застройщиком 22 сентября 2017 года с нарушением установленного договором срока, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, обстоятельства дела судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что Золотавина Е.А. уклонялась от получения уведомления об окончании строительства, направлявшегося ей 16 июня 2017 года и не полученного ею, не влечет изменения решения суда.
В соответствии с договором в срок не позднее 30 июня 2017 года ответчик обязан был передать участнику долевого строительства построенную квартиру, а не уведомить об окончании строительства. Доказательств уклонения Золотавиной Е.А. от приемки построенной квартиры ответчик не представил. Неполучение ею направленного почтовой связью уведомления об окончании строительства достаточным доказательством указанного обстоятельства быть признано не может.
Напротив, из акта от 25 июня 2017 года следует, что Золотавина Е.А. в указываемый ответчиком период знала об окончании строительства, намерена была принять построенную квартиру, но не смогла сделать этого по причине наличия в квартире недостатков.
Довод жалобы о несущественности выявленных недостатков не подтвержден материалами дела. Часть указанных в акте от 25 июня 2017 года недостатков отражена также в акте от 2 сентября 2017 года, что свидетельствует о том, что застройщик не смог их устранить оперативно. Кроме того, некоторые недостатки затрагивают системы коммуникации (например, отсутствие металлических гильз на трубах отопления), эти недостатки нельзя признать несущественными.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также о необходимости взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Суд правильно учел, что размер неустойки определен законом, ответчик нарушил права потребителя, не принял мер к самостоятельному восстановлению прав потребителя по его требованию, исключительных обстоятельств, которые привели к нарушению ответчиком своих обязательств, не установлено, размер неустойки и штрафа относительно стоимости предмета договора невелики.
Нарушением прав истца на своевременную передачу построенной квартиры ей как потребителю причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых судом обоснованно взыскана компенсация.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о завышении размера взысканной неустойки по следующим основаниям.
Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 октября 2015 г. предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года. Следовательно, 30 июня 2017 года - это последний день своевременного исполнения ответчиком своих обязательств. Нарушение срока началось 1 июля 2017 г., в этого времени необходимо было исчислять неустойку.
Кроме того, 22 сентября 2017 года обязательство по передаче квартиры в собственности истца было исполнено. Поэтому 22 сентября 2017 года нельзя признать днем нарушения ответчиком своего обязательства, за этот день неустойка также не должна начисляться.
С учетом изложенного размер неустойки составляет: 4530 154,80 х 8,5% х 1/300 х 2 х 83 = 213 068, 28 руб.
Штраф составляет: (213 068, 28 + 3000) / 2 = 108 034, 14 руб.
Решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, в остальном - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 марта 2018 г. изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) в пользу Золотавиной Екатерины Алексеевны неустойку в размере 213 068 руб. 28 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 108 034 руб. 14 коп., в доход бюджета городского округа город Кострома - государственную пошлину в размере 5630 руб. 68 коп.
С учетом изменения неустойки и штрафа изменить общую взысканную с пользу Золотавиной Екатерины Алексеевны сумму на 329 102 руб. 42 коп.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
