Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-1262/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2018 года Дело N 33-1262/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Псковского территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
иск Пузыня С.В. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение -Псковское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Пузыня С.В. техническим средством реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии, в срок до 01.08.2018.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика ГУ - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Абазян Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузыня С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Псковское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечить его техническими средствами реабилитации.
В обосновании иска указал, что с 2000 г. является инвалидом в связи с военной травмой, с 7.06.2005 ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее ИПР) от 03.06.2015 предусмотрено обеспечение его техническим реабилитации в виде протеза <данные изъяты> модульного с внешним источником энергии, бессрочно. В ноябре 2017 г. обратился в Фонд с заявлением об обеспечении его протезом и получил отказ, мотивированный тем, что с момента разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида прошло значительное время, в связи с чем ему необходимо обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для разработки новой ИПР. Считает, что отказ Фонда является незаконным, просил обязать Фонд обеспечить его указанным техническим средством реабилитации в срок до 1.08.2018.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что для обеспечения его протезом <данные изъяты> с модульным с внешним источником питания ему необходимо обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для разработки новой ИПР.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" полагала иск подлежащим удовлетворению, а позицию Фонда о необходимости разработки для истца новой ИПР не основанной на законе.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения -Псковское территориальное отделение Фонда социального страхования РФ ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. 18.12.2017 Пузыня С.В. обратился в отделение Фонда с заявлением и документами, подтверждающими его нуждаемость в техническом средстве реабилитации. Однако согласно письму Фонда социального страхования РФ от 30.06.2015, начиная с 1.07.2015 рассмотрение вопросов целесообразности назначения высокофункциональных и дорогостоящих протезов, стоимостью свыше 500000 рублей, осуществляется по согласованию с Фондом, при наличии денежных средств. Отделением Фонда не получено согласование на обеспечение Пузыни С.В. предусмотренным ИПР средством технической реабилитации, в связи с чем инвалид им обеспечен не был. С момента разработки ИПР прошло значительное время, для решения вопроса об обеспечении истца протезом данной комплектации рекомендуется обратиться в учреждение МСЭ для разработки новой индивидуальной программы.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель-главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФКУ "Главное бюро МСЭ по Псковской области" Минтруда России Григорьева Т.М. полагала, что выданная Пузыне С.В. программа реабилитации от 03.06.2015 является действующей. Отсутствие согласования с головным Фондом социального страхования, а также отсутствие денежных средств не могут являться причиной для отказа инвалиду со стороны Псковского отделения ФСС в обеспечении техническим средством реабилитации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ФКУ"Главное бюро МСЭ по Псковской области" Минтруда России, предоставившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами. ИПР, выданная истцу 03.06.2015, бессрочна, какие-либо изменения в нее не вносились, в связи с чем законных оснований для ее пересмотра не имелось. Срок эксплуатации (2 года) ранее выданного в 2015 г. протеза истек, и истец нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации в соответствии с ИПР.
Вывод суда мотивирован, основан на требованиях закона и материалах дела.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (статья 11 Закона).
Согласно пункту 9 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 N379н (действовавшего на момент разработки ИПР Пузыни С.В. до 01.01.2016) индивидуальная программа реабилитации инвалида могла быть разработана на 1 год, 2 года и бессрочно.
Согласно Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, утвержденного приказом Минтруда России от 13.06.2017 N 486н ИПР инвалида разрабатывается на срок, соответствующий сроку установленной инвалидности (пункт 8).
При необходимости внесения дополнений или изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая индивидуальная программа реабилитации инвалида (пункт 9).
Таким образом, сроки проведения реабилитационных мероприятий в ИПР устанавливаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы строго индивидуально, исходя из потенциальных возможностей инвалида, характера нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности, а также конкретного вида, формы рекомендованного реабилитационного мероприятия и времени, необходимого для его реабилитации.
Необходимость предоставления истцу именно данного вида протеза обоснованна ИПР и обязательна для исполнения Фондом.
Оснований для разработки новой ИПР не имеется, действующая ИПР является бессрочной.
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд не наделен полномочиями проводить правовую ревизию ИПР на предмет обоснованности, предусмотренных ею реабилитационных мероприятий, в связи с чем отказ в предоставлении технического средства реабилитации по тому основанию, что с момента разработки ИПР, носящий бессрочный характер, прошло значительное время (3 года), не основан на законе.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о необходимости разработки новой ИПР для истца на предмет необходимости обеспечения именно данным видом протеза, с учетом того, что с даты разработки действующей ИПР прошло значительное время, не опровергает выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не влекущим отмену по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного учреждения -Псковского территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: М.М. Анашкина
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
