Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года №33-1262/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-1262/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года, которым постановлено исковые заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма", обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега", Кочакову А. М., Кочаковой Т. А., Кочаковой И. А., обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобальт", обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гэлер", обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично: расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма". Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега", Кочакова А. М., Кочаковой Т. А., Кочаковой И. А., общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобальт", общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гэлер", общества с ограниченной ответственностью "Водолей" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору от <дата> в виде неустойки за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 100 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество: диспетчерский пункт, <...>; склад запасных частей, <...>; автогараж металлический, <...>; арочный склад, <...> навес, <...>; теплая стоянка для тракторов, <...>; право аренды земельного участка, <...>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в общем размере 12 900 984 рублей, а именно на диспетчерский пункт в размере 1 210 648 рублей, склад запасных частей - 734 568 рублей, автогараж металлический - 3 578 280 рублей, арочный склад - 1 103 800 рублей, навес - 1 239 904 рублей, теплая стоянка для тракторов - 3 905 784 рублей, право аренды земельного участка - 1 128 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма". Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега", Кочакова А. М., Кочаковой Т. А., Кочаковой И. А., общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобальт", общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гэлер", общества с ограниченной ответственностью "Водолей" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору от <дата> по основному долгу в сумме 1 889 644 рублей 97 копеек, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 247 997 рублей 72 копейки, неустойку за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 1 628 852 рублей 34 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 251 921 рубля 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество: диспетчерский пункт, <...>; склад запасных частей, <...>; автогараж металлический, <...>; арочный склад, <...>; навес, <...>; теплая стоянка для тракторов, <...>; право аренды земельного участка, <...>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в общем размере 12 900 984 рублей, а именно на диспетчерский пункт в размере 1 210 648 рублей, склад запасных частей - 734 568 рублей, автогараж металлический - 3 578 280 рублей, арочный склад - 1 103 800 рублей, навес - 1 239 904 рублей, теплая стоянка для тракторов - 3 905 784 рублей, право аренды земельного участка - 1 128 000 рублей. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега", Кочакова А. М., Кочаковой Т. А., Кочаковой И. А., общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобальт", общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гэлер", общества с ограниченной ответственностью "Водолей" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 237 рублей 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма" (далее - ООО "ПК Сигма"), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега" (далее - ООО "ЧОП "Омега"), Кочакову А.М., Кочаковой Т.А., Кочаковой И.А., обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобальт" (далее - ООО ЧОП "Кобальт"), обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гэлер" (далее - ООО ОП "Гэлер"), обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей"), в котором с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" (далее - ОАО Банк "Открытие") и ООО "ПК Сигма", взыскать солидарно с ответчиков задолженность по названному кредитному договору в виде неустойки за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 339 214 рублей 55 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 284 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество: диспетчерский пункт, <...>; склад запасных частей, <...>; автогараж металлический, <...>; арочный склад, <...>; навес, <...>; теплая стоянка для тракторов, <...>; право аренды земельного участка, <...>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного в размере 80 % от установленной заключением судебной экспертизы их рыночной стоимости.
Также ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ООО "ПК Сигма", ООО "ЧОП "Омега", Кочакову А.М., Кочаковой Т.А., Кочаковой И.А., ООО ЧОП "Кобальт", ООО ОП "Гэлер", ООО "Водолей", в котором просило расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и ООО "ПК Сигма", взыскать солидарно с ответчиков задолженность по названному кредитному договору в виде основного долга в размере 1 889 644 рублей 97 копеек, долга по процентам за пользование кредитом в размере 247 997 рублей 72 копеек, неустойки за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 1 628 852 рублей 34 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 251 921 рубля 13 копеек, обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное по договору залога от <дата> имущество и имущественное право с определением начальной продажной цены в размере 80 % от установленной заключением судебной экспертизы их рыночной стоимости.
В обоснование исков указало, что <дата> между ОАО Банк "Открытие" (в настоящее время - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") и ООО "ПК Сигма" были заключены кредитные договоры и . По договору N истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме <...> под 15 % годовых на срок до <дата>, по договору - кредит в сумме <...> под 15 % годовых на срок до <дата>, а ООО "ПК Сигма" обязалось возвратить истцу полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование ими посредством внесения ежемесячных платежей. В обеспечение указанных обязательств ООО "ПК Сигма" по спорным договорам последний предоставил ОАО Банк "Открытие" на основании договоров соответственно и в залог вышеперечисленное недвижимое имущество и имущественное право. Кроме того, в обеспечение указанных обязательств ООО "ПК Сигма" между ОАО Банк "Открытие" и ООО "ЧОП "Омега", Кочаковым А.М., Кочаковой Т.А., Кочаковой И.А., ООО ЧОП "Кобальт", ООО ОП "Гэлер" и ООО "Водолей" были заключены договоры поручительства соответственно . Свои обязательства ООО "ПК Сигма" надлежащим образом по вышеуказанным кредитным договорам не исполнило, по состоянию на 4 октября 2017 года у него образовалась спорная задолженность.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2017 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЧОП "Омега" оспаривает решение суда в части размера взысканной с ответчиков в пользу истца неустойки по кредитному договору , указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения ООО "ПК Сигма" своих обязательств перед истцом по названному кредитному договору с учетом своей компенсационной природы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ПК Сигма" и ООО "ЧОП "Омега" Ямщикова В.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что <дата> между ОАО Банк "Открытие" и ООО "ПК Сигма" были заключены кредитные договоры и . По договору истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме <...> рублей под 15 % годовых на срок до <дата>, по договору - кредит в сумме <...> под 15 % годовых на срок до <дата>, а ООО "ПК Сигма" обязалось возвратить истцу полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование ими посредством внесения ежемесячных платежей. В случае ненадлежащего исполнения перечисленных обязательств ООО "ПК Сигма" также обязалось уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Также <дата> между ОАО Банк "Открытие" и ООО "ПК Сигма" были заключены договоры залога недвижимого имущества соответственно и , по условиям которого ООО "ПК Сигма" предоставило ОАО Банк "Открытие" в обеспечение своих обязательств перед истцом по вышеуказанным кредитным договорам в залог следующее недвижимое имущество и имущественное право: диспетчерский пункт, <...>; склад запасных частей, <...>; автогараж металлический, <...>; арочный склад, <...>; навес, назначение <...>; теплая стоянка для тракторов, <...>; право аренды земельного участка, <...>.
Также <дата> между ОАО Банк "Открытие" и ООО "ЧОП "Омега", Кочаковым А.М., Кочаковой Т.А., Кочаковой И.А., ООО ЧОП "Кобальт", ООО ОП "Гэлер" и ООО "Водолей" были заключены договоры поручительства соответственно , в соответствии с условиями которых перечисленные ответчики обязались отвечать солидарно с ООО "ПК Сигма" за исполнение его обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.
Свои обязательства ООО "ПК Сигма" надлежащим образом по вышеуказанным кредитным договорам не исполнило, по состоянию на <дата> по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в виде неустойки за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 339214 рублей 55 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35284 рублей 50 копеек, по кредитному договору - в виде основного долга в размере 1 889 644 рублей 97 копеек, долга по процентам за пользование кредитом в размере 247 997 рублей 72 копеек, неустойки за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 1 628 852 рублей 34 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 251 921 рубля 13 копеек.
Требование истца о погашении образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчиков, последние оставили без удовлетворения, также ООО "ПК Сигма" оставило без ответа направленное ему истцом предложение расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 348, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу о правомерности заявленных ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" требований о расторжении спорных кредитных договоров, взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся у ООО "ПК Сигма" задолженности по спорным кредитным договорам и обращении взыскания на вышеперечисленное заложенное ООО "ПК Сигма" имущество. Как следствие, суд удовлетворил требования истца в части расторжения кредитных договоров, взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в виде неустойки, снизив ее размер до 100 000 рублей, взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N в виде основного долга в размере 1 889 644 рублей 97 копеек и долга по процентам за пользование кредитом в размере 247 997 рублей 72 копеек и обращения взыскания на заложенное ООО "ПК Сигма" имущество. Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.
Разрешая спор в части требований ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке исчисленной им неустойки за неисполнение ООО "ПК Сигма" своих обязательств по кредитному договору N Р/10/14/1/5665, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения и взыскал ее в полном размере с ответчиков.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Размер спорной неустойки по кредитному договору по состоянию на 4 октября 2017 года истцом исчислен исходя из согласованной в договоре ставки 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченного в срок платежа и составил 1 628 852 рубля 34 копейки - за просрочку возврата сумм по основному долгу и 251 921 рубль 13 копеек - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
ООО ПК "Сигма" в ходе рассмотрения дела заявило о снижении предъявленной ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" ко взысканию неустойки, однако суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного заявления. Между тем судебная коллегия полагает исчисленную истцом неустойку по кредитному договору явно несоразмерной последствиям нарушения ООО ПК "Сигма" своих обязательств перед истцом по названному кредитному договору.
Исходя из длительности периода просрочки исполнения ООО ПК "Сигма" своих обязательств перед ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по кредитному договору , требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении неустойки по названному кредитному договору за просрочку возврата сумм по основному долгу до 300 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей. С учетом этого судебная коллегия изменяет решение суда в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, взыскивая с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке по кредитному договору в качестве неустойки за просрочку возврата сумм по основному долгу 300 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 50 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега", Кочакова А. М., Кочаковой Т. А., Кочаковой И. А., общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобальт", общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гэлер", общества с ограниченной ответственностью "Водолей" солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" неустойки по кредитному договору от <дата>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега", Кочакова А. М., Кочаковой Т. А., Кочаковой И. А., общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобальт", общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гэлер", общества с ограниченной ответственностью "Водолей" солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" неустойку по кредитному договору от <дата> за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка