Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-1262/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1262/2017
21 июня 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Федотовой А.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда,
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2016г. с Кормильцевой Г.В. и Дмитриевой М.Н. в пользу Федотовой А.А. взыскано солидарно в возмещение ущерба 67781 рубль, расходы по оценке ущерба в сумме 9593 рубля 65 копеек, а всего 77374 рубля 65 копеек, в пользу ООО «Бюро Независимой экспертизы, Консультации и оценки «Экос» - расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9750 рублей, расходы на оплату стоимости участия эксперта в судебном заседании в размере 2500 рублей, в местный бюджет - государственная пошлина в сумме 2233 рубля.
Мюллер (ранее Дмитриева) М.Н. и Кормильцева Г.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении Кормильцевой Г.В. рассрочки с выплатой ежемесячно по 2000 рублей, а Мюллер М.Н. - отсрочки исполнения указанного решения суда до вступления в законную силу решения суда по ее иску в порядке регресса к Васильеву А.С.. В обоснование заявления указано, что Мюллер (Дмитриева) М.Н. в настоящее время является безработной и не имеет никаких доходов, а Кормильцева Г.В. является пенсионеркой, инвалидом 3-й группы и получает небольшую пенсию, что лишает их возможности единовременно исполнить решение суда.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. Кормильцевой Г.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 15 августа 2016г. сроком на 15 месяцев с ежемесячной выплатой в пользу Федотовой А.А. по 5000 рублей, последний платеж в размере 7374 рубля 65 копеек. Мюллер М.Н. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Федотова А.А. просит указанное определение в части предоставления Кормильцевой Г.В. рассрочки исполнения решения суда отменить, поскольку не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Полагает, что Кормильцева Г.В. имеет возможность ежемесячно погашать задолженность в размере 50% её пенсии, однако до настоящего времени не предприняла никаких попыток к исполнению решения суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2016г. с Кормильцевой Г.В. и Дмитриевой М.Н. солидарно взыскано в пользу Федотовой А.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 77374 руб. 65 коп. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако до настоящего времени должниками не исполнено.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая вопрос о рассрочке исполнения судебного решения, суд указанные обстоятельства не учел и пришел к выводу, что у Кормильцевой Г.В. имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд оставил без внимания и должной оценки доводы сторон относительно их имущественного положения.
Как следует из материалов дела, Кормильцева Г.В. с момента принятия судом решения каких-либо мер к добровольному исполнению решения не предпринимала.
Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, Кормильцева Г.В. ссылалась на небольшой размер пенсии, наличие инвалидности 3 группы и необходимость приобретения лекарств.
Однако само по себе наличие у должника инвалидности не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность исполнения им решения суда.
При этом Кормильцева Г.В. достоверно не подтвердила существование обстоятельств, исключающих возможность исполнения ею решения суда.
Так, из материалов дела усматривается, что Кормильцева Г.В., <...>, является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, размер ее пенсии по состоянию на октябрь 2016г. составлял 17088 рублей 42 копейки ежемесячно. Вместе с тем доказательств отсутствия иных источников дохода, а также какого-либо имущества, в том числе недвижимого за пределами Новгородской области, Кормильцева Г.В. суду не представила. Судебным приставом-исполнителем проверка имущества по месту жительства Кормильцевой Г.В. не производилась, сведения о наличии имущества, а также банковских счетов и денежных средств на них не истребовались.
Следует также отметить, что само по себе отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку в этом случае в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено на заработную плату (пенсию) должника, из которой в этом случае будут производиться ежемесячные удержания в счет погашения долга.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, предоставление рассрочки на столь длительный срок приведет к существенному нарушению прав взыскателя Федотовой А.А., <...>, находящейся в преклонном возрасте, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, судебная коллегия считает, что оснований для частичного удовлетворения заявления Кормильцевой Г.В. у суда не имелось, в связи с чем определение в соответствующей части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. в части предоставления Кормильцевой Г.В. рассрочки исполнения решения суда отменить, в удовлетворении заявления Кормильцевой Г.В. о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от15 августа 2016 года отказать.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.С. Иванов
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
