Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-12621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 декабря 2019 года N У-19-62610/5010-004, по заявлению Тушкова Виталия Сергеевича о взыскании расходов, понесённых в связи обращением к финансовому уполномоченному,

по апелляционной жалобе САО "ВСК"

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2021 года, которым САО "ВСК" отказано в иске о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N У-19-62610/5010-004 от 24 декабря 2019 года; размер неустойки, определённый решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. N У-19-62610/5010-004 от 24 декабря 2019 года по обращению Тушкова В.С. снижен до 45000 руб.; с САО "ВСК" в пользу Тушкова В.С. взысканы убытки в сумме 15 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" предъявило в суде иск о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 декабря 2019 года N У-19-62610/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги Тушкова В.С.).

Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 декабря 2019 года N У-19-62610/5010-004 с САО "ВСК" в пользу Тушкова В.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 83907,65 руб. Между тем, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, так как относится к исключительной компетенции суда, который устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Кроме того, в действиях Тушкова В.С. усматривается злоупотребление правом, он 18 октября 2019 года заключил с ФИО1 договор уступки права требования, заплатив за уступаемое право 84 000 руб., он не является потребителем страховых услуг, договорных отношений с САО "ВСК" не имеет, не является участником ДТП, его права не нарушены, убытки им не понесены. Требования Тушкова В.С. не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным ввиду невозможности дать оценку договору цессии, так как сведений о выплате денежных средств по договору цессии не имеется и договор от 18 октября 2019 года считается незаключённым и недействительным. Кроме того, ФИО1 по договору цессии передал несуществующее право требования по выплате страхового возмещения, которое на момент заключения договора цессии уже было выплачено страховщиком, а штраф (неустойка) не может быть передан по договору уступки прав требования, САО "ВСК" не уведомлялось об уступке. САО "ВСК" просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 декабря 2019 года N У-19-62610/5010-004; в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения незаконным - снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Тушков В.С. обратился с заявлением к САО "ВСК", в котором просит взыскать расходы, связанные с его обращением к Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - 15 000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" в лице представителя Зейферт А.Д. просит решение суда отменить и требования САО "ВСК" удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено возмещение финансовой организацией цессионарию расходов по оплате обращения к финансовому уполномоченному. Указывает, что Тушков В.С. заявляет требование о взыскании платы за обращение к финансовому уполномоченному в качестве убытков и в силу ст.394 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 (п.60) убытки не подлежат взысканию в части, покрытой неустойкой. Указывает, что ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО, ни иными нормативно - правовыми актами не установлено, что убытки цессионария от необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров могут быть взысканы сверх неустойки, что свидетельствует о том, что неустойка носит зачётный характер. Кроме того, Тушков В.С. представил неверный расчёт неустойки с целью возможности взыскания более высокого размера неустойки, размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Шакировой В.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Тушков В.С., его представитель Скирда Е.Г., представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя САО "ВСК" - Денежкина М.И., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п.21 ст.12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

С 3 сентября 2018 года вступил в действие Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно с п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 68, 69

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключённым, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключённым (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается,что 21 марта 2018 года в районе дома N 86 по ул.Шевченко в г.Красноярске по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Honda Fit, госномер <данные изъяты>, и допустившей нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Honda Torneo, госномер <данные изъяты>, был повреждён.

В результате дорожно - транспортного происшествия у автомобиля Honda Torneo повреждены: передний бампер, передние фары, капот, решетка радиатора, госномер с рамкой, переднее правое крыло, подушки безопасности, что отражено в справке о ДТП от 21 марта 2018 года (т.1, л.д.73).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО <данные изъяты>, 18 апреля 2018 года он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д.78, 108 оборот - 110).

Согласно экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза" N 5966957 от 18 апреля 2018 года, расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Torneo, госномер <данные изъяты>, составляет 234500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 133400 руб. (т.1, л.д.113-119).

4 мая 2018 года САО "ВСК" признало ДТП, произошедшее 21 марта 2018 года, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 133374,51 руб.

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 27 июля 2018 года обратился с претензией к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 45355,49 руб., в удовлетворении которой САО "ВСК" отказало 6 августа 2018 года.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу 4 октября 2019 года, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 45355,49 руб., расходы на оплату экспертизы - 20 100 руб., неустойка за период с 15 мая 2018 года по 30 декабря 2018 года - 20 000 руб., судебные расходы - 13 280 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 10 000 руб. (т.1, л.д.78 - 81).

3 июля 2019 года на счёт ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 45355,49 руб., что подтверждается платёжным поручением N 50939 (т.1, л.д.15).

По договору цессии от 18 октября 2019 года ФИО1 уступил Тушкову В.С. права требования на получение страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных и других расходов по полису ОСАГО <данные изъяты> в полном объёме со страховой компании САО "ВСК" в результате ДТП, произошедшего 21 марта 2018 года по адресу: г.Красноярск, ул. Шевченко, д.86, в ходе которого автомобиль Honda Torneo, госномер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил повреждения (т.1, л.д.72 оборот).

21 октября 2019 года САО "ВСК" получена претензия Тушкова В.С. с требованием о перечислении неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, за период с 31 декабря 2018 года по 2 июля 2019 года в размере 83454,10 руб. (т.1, л.д.74 оборот - 75).

В ответ на претензию, САО "ВСК" 22 октября 2019 года направило в адрес Тушкова В.С. письмо, в котором указало, что страховой компанией принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки (т.1, л.д.77).

Не согласившись с решением страховой компании, Тушков В.С. 11 ноября 2019 года обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 7 ноября 2019 года Тушков В.С. перечислил в адрес АНО "СОДфУ" плату за рассмотрение финансовым уполномоченным его обращения 15000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 30069 (т.1, л.д.71-72, 76 оборот).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ- 19-62610/5010-004 от 24 декабря 2019 года с САО "ВСК" в пользу Тушкова В.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 31 декабря 2018 года по 2 июля 2019 года в размере 83 907,65 руб. (т.1, л.д.16-24).

Разрешая спор и отказывая САО "ВСК" в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-62610/5010-004 от 24 декабря 2019 года является законным и обоснованным, а приведённый в решении расчёт неустойки верным.

Так, суд согласился с выводами финансового уполномоченного, согласно которым страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и потребитель вправе требовать уплаты неустойки с 31 декабря 2018 года по 3 июля 2019 года.

Суд верно указал, что с учётом взысканной в пользу ФИО1 решением Центрального районного суда г.Красноярска от 3 июля 2019 года неустойки за период с 15 августа 2018 года по 30 декабря 2018 года в размере 20000 руб., которое исполнено 3 июля 2019 года, размер подлежащей взысканию неустойки с 31 декабря 2018 года по 3 июля 2019 года составляет 83907,65 руб. и эта сумма обосновано, в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", взыскана финансовым уполномоченных со страховщика в пользу Тушкова В.С., к которому перешло право требования по договору цессии от 18 октября 2019 года.

Между тем, поскольку вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда, городской суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, причины несвоевременного исполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер страхового возмещения, его выплату страховой компанией, пришёл к выводу о возможности снижения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, до 45000 руб.

Кроме того, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Тушкова В.С. убытки, понесённые им в связи с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в размере 15 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, САО "ВСК" в лице представителя Зейферт А.Д. в апелляционной жалобе ссылается на то, что Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено возмещение финансовой организацией цессионарию расходов по оплате обращения к финансовому уполномоченному, а также на то, что Тушков В.С. заявляет требование о взыскании платы за обращение к финансовому уполномоченному в качестве убытков и в силу ст.394 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 (п.60) убытки не подлежат взысканию в части, покрытой неустойкой.

Между тем, поскольку понятие убытков не определено Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", то подлежит применению определение убытков, приведенное в ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключён договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.2). В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (ч.3).

В силу ч.6 ст.16 приведённого Федерального закона, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утверждён размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учётом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Следовательно, размер убытков, в виде понесённых досудебных расходов, необходимо определять с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Тот факт, что норма, регулирующая возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, отсутствует, не свидетельствует о том, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2019 года Тушков В.С., которому ФИО1 уступил право требования к САО "ВСК", перечислил в адрес АНО "СОДфУ" плату за рассмотрение финансовым уполномоченным его обращения 15000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 30069 (т.1, л.д.76 оборот).

Тем самым, суд первой инстанции, установив, что плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным является расходами, необходимыми для реализации прав, гарантированных Законом N 40-ФЗ об ОСАГО потерпевшему, а равно и его правопреемнику, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Тушкова В.С. убытков в сумме 15 000 руб., поэтому приведённые выше доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.