Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-12621/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-12621/2020
22.09.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Ивановой Т.С., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зайцевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) к Плешивых Татьяне Даниловне, Бахшалиеву Фаризу Назим оглы о взыскании неправомерно полученных сумм компенсационной выплаты
по апелляционной жалобе истца
на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 23.06.2020.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения ответчика Бахшалиева Фариз Назим оглы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.10.2019 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) обратилось с иском к Плешивых Т.Д., Бахшалиеву Ф.Н., просило взыскать неправомерно полученную ими компенсационную выплату в сумме 86 940 рублей 00 копеек.
В обоснование иска истец указывал, что ответчик Плешивых Т.Д. (1935 года рождения) являлась получателем компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". 09.06.2009 ответчики обратились в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шалинском районе Свердловской области (правопредшественник истца) с заявлением о назначении компенсационной выплаты, в связи с тем, что за ответчиком Плешивых Т.Д. (1935 года рождения) осуществлял уход ответчик Бахшалиев Ф.Н. (неработающий, трудоспособный). Компенсационная выплата была назначена Бахшалиеву Ф.Н. с 04.06.2009 и ежемесячно выплачивалась к пенсии, назначенной Плешивых Т.Д. При проверке пенсионного дела Плешивых Т.Д. 11.05.2019 истцом получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бахшалиева Ф.Н., из которой следует, что он в период с 01.11.2012 по 31.01.2018 осуществлял оплачиваемую работу, что в силу закона препятствует получению компенсационной выплаты. Выплата компенсации прекращена решением истца с 01.02.2018. Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчиков, своевременно не сообщивших в пенсионный орган о факте работы Бахшалиева Ф.Н., что повлекло причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации в размере 86940 рублей 00 копеек в связи с необоснованной выплатой спорной компенсации в период с 01.11.2012 по 31.01.2018, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму.
В отзыве на иск ответчик Плешивых Т.Д. возражала против его удовлетворения, указав, что использовала спорную выплату на оплату услуг лиц, которые оказывали ей помощь по хозяйству (работа в огороде, доставка сена и укладка его на сеновал), считала, что расходует деньги по целевому назначению.
Ответчик Бахшалиев Ф.Н. в отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении, полагая себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку своими действиями (бездействием) ущерб истцу не причинял, денежных средств, начисляемых к пенсии Плешивых Т.Д., не получал.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 23.06.2020 иск к Плешивых Т.Д. удовлетворен в части, с ответчика Плешивых Т.Д. в пользу истца взыскана сумма компенсационной выплаты за период с 30.10.2016 ПО 31.01.2018 в размере 12645 рублей 046 копеек. В удовлетворении иска к Бахшалиеву Ф.Н. отказано.
Ответчики решение суда не обжаловали.
С таким решением в части снижения суммы взыскания и применения срока исковой давности, не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Полагал, что, поскольку у ответчика отсутствует обязанность проверять факт трудоустройства ответчика Бахшалиева Ф.Н., то судом необоснованно снижена сумма взыскания и применен срок исковой давности при рассмотрении спора.
В заседание суда апелляционной инстанции явились:
- ответчик Бахшалиев Ф.Н., полагавший, что решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установленным вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ст. ст. 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявлений Плешивых Т.Д. и Бахшалиева Ф.Н., с которыми они обратились в Управление 09.06.2009, решением Управления от 17.06.2009 N 1157/15 Бахшалиеву Ф.Н. с 04.06.2009 назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с уходом за Плешивых Т.Д., 1935 г.р., являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, производимая к пенсии Плешивых Т.Д.
Выплата указанной компенсации прекращена с 01.02.2018 решением Управления от 18.01.2018 N 89121/18 в соответствии с подп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, в связи с выявлением в январе 2018 года факта осуществления Бахшалиевым Ф.Н. оплачиваемой работы, начиная с ноября 2012 года.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Бахшалиева Ф.Н. от 08.07.2019, он работал в ООО "ОБИ ФЦ" с 01.11.2012 по 31.12.2018 (л.д. 22-24).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Применяя к отношениям сторон при разрешении спора срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бахшалиев Ф.Н. был трудоустроен с 01.11.2012 по 31.12.2018. Компенсационная выплата по уходу Плешивых Т.Д. была ему прекращена с 01.02.2018. При этом пенсионное дело в отношении Плешивых Т.Д. было проверено истцом лишь в 2019, до указанного времени соответствующих мер по выявлению перерасхода средств УПФР истцом не предпринималось.
Исковое заявление УПФР о возмещение ущерба с соответчиков поступило в суд 30.10.2019, то есть спустя более 7 лет после трудоустройства Бахшалиева Ф.Н.. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у истца достаточного времени и возможности до истечения срока подать указанный иск.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявление ответчика Плешивых Т.Д. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и имеются основания лишь для частичного удовлетворения предъявленных к Плешивых Т.Д. исковых требований, в пределах срока исковой давности, поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт получения ею неосновательного обогащения за счет необоснованного получения вышеназванных компенсационных выплат за период с 30.10.2016 по 31.01.2018 в размере 20700 рублей 00 копеек (1380 рублей 00 копеек Х 15 месяцев).
Суд также обоснованно учел, что в материалах дела имеется исполнительный лист, выданный на основании решения Шалинского районного суда от 13.12.2019, отозванном без исполнения в связи с его отменой определением Свердловского областного суда от 30.04.2020, с отметкой УПФР о том, что с Плешивых Т.Д. взыскана задолженность в сумме 8054 рубля 54 копейки в счет неправомерно полученной суммы компенсационной выплаты за период с 01.11.2012 по 31.01.2018 (л.д. 58, 66-72, 147-150, 152-155). Указанная сумма удержания подлежит зачету к сумме, подлежащей взысканию с ответчика и с Плешивых Т.Д. в пользу истца подлежит взысканию в счет неправомерно полученной суммы компенсационной выплаты 12645 рублей 46 копеек.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе истцом (ответчиками решение суда не обжалуется), решение суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 31-КГ19-10, в том числе, в части применения по заявлению ответчика срока исковой давности.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Я.Ю. Волкова
Судьи Т.С. Иванова
Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка