Определение Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-12621/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12621/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2019 по иску К. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа
по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года, которым с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу К. взысканы понесенные судебные расходы при рассмотрении дела, связанные с оплатой услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30000 руб.
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа.
Решением Советского районного суда города Волгограда от 08 апреля 2019 года иск удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2019 года решение Советского районного суда города Волгограда от 08 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.
Представитель истца К. по доверенности К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанции, просил суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление истца удовлетворено в сумме 30000 руб.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия", оспаривая судебный акт, просит об уменьшении данной суммы, ссылаясь на ее неразумность.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года состоялось решение, которым исковые требования К. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, СПАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, при разрешении которой суд апелляционной инстанции 09 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу К. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 325500 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований К. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, - отказано; с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 6755 руб., в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44944 руб. 77 коп.; с К. в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 руб. 23 коп.
Для представления своих интересов в суде первой инстанции 20 июня 2019 года К. заключил с К. договор об оказании юридических услуг N <...>.
Для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции 28 июля 2019 года К. заключил с К. дополнительное соглашение N <...> к договору об оказании юридических услуг.
Согласно указанному договору и дополнительному соглашению К. оплатил К. денежную сумму на представления его интересов в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28 июля 2019 года.
Удовлетворяя заявление представителя К. - К. о возмещении ему данных затрат, суд первой инстанции в определении указал, что представителем по доверенности К. выполнен следующий объем работ: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 04 октября 2018 года, 22 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, составление заявления о выдаче судебных актов, 04 сентября 2019 года ознакомление с материалами дела, участие в суде апелляционной инстанции 18 сентября 2019 года, 09 октября 2019 года, подача заявления о выдаче судебного акта и исполнительного листа, 11 ноября 2019 года ознакомление с материалами дела, получение исполнительного листа.
Между тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что наиболее отвечающей требованиям справедливости и разумности является сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая ко взысканию в пользу К. за участие в суде первой и апелляционной инстанций - 15000 руб. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на оценке характера спора, который не является сложным по своей правовой категории, длительности рассмотрения дела, результата разрешенного спора, объема выполненной представителем работы: составление искового заявления, участие в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, составление заявления о выдаче судебных актов, ознакомление с материалами дела, участие в 2-х заседаниях суда апелляционной инстанции, 11 ноября 2019 года ознакомление с материалами дела, получение исполнительного листа.
На основании изложенного, определение суда подлежит изменению путем снижения присужденной суммы расходов на оплату услуг представителя с 30000 руб. до 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года изменить в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу К. расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму таких расходов с 30000 руб. до 15000 руб.
В остальной части определение Советского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка