Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-12621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-12621/2020
Санкт-Петербург 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Луковицкой Т.А.
судей
Игнатьевой О.С., Цыганковой В.А.,
при секретаре
Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-3118/19 по иску Ляховской Антонины Витальевны к ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" о взыскании задатка,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
А.В. обратилась в суд с требованиями к ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" о взыскании задатка по договору о задатке, указывая, что истица участвовала в проведении торгов в отношении Лота N... (здание тех. Станции обслуживания тракторов, общей площадью 666,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, склад, расположенный по этому же адресу) и Лота N... (помещение коптильного цеха с подвалом (нежилое помещение площадью 226.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N...). Торги были организованы на электронной торговой площадке "ВЭТП" в сети интернет. В соответствии с условиями аукциона N... истица в обеспечение своих намерений истицей на счет ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" задаток в сумме 64 000 рублей. Поскольку победителем торгов признан А.С., ответчик в срок до <дата> должен был возвратить в адрес истицы внесенный ею задаток, который не возвратил, в связи с чем просит взыскать внесенный задаток в размере 64 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: исковые требования А.В. удовлетворить, взыскать с ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" в пользу А.В. задаток в сумме 64 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 120 рублей, а всего 66 120 рублей.
<дата>, не согласившись с принятым решением, ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, на то, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего был лишен возможности защищать свои права, представлять доказательства.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В связи с нарушением судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии, отраженного в протоколе судебного заседания, состоявшегося <дата>.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили в суд своих представителей, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Ответчик извещался судом по месту нахождения, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, <адрес>N.... Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была заблаговременно размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Сведений об извещении ответчика по адресу места нахождения: <адрес>N... о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося <дата>, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не были принятые исчерпывающие меры, отвечающие положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное решение в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов дела следует, что <дата> компанией ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" объявлено о проведении торгов имущества должника ООО "Балт-Страхование" (здание тех. Станции обслуживания тракторов, общей площадью 666,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Старая Торопа, <адрес>, склад, расположенный по этому же адресу и помещение коптильного цеха с подвалом (нежилое помещение площадью 226.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N...) на электронной площадке - ВЭТП.рф. На участие в торгах подали заявки ряд лиц, в том числе А.В., которая в соответствии с условиями аукциона N... в обеспечение своих намерений на счет ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" перечислен задаток в сумме 64 000 рублей (л.д.13). При этом, ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙНШТ" выступает как организатор торгов на основании договора на организацию торгов, заключенного с должником ООО "БАЛТ-Страхование", признанного банкротом решением Арбитражного суда <адрес> по делу <адрес> от <дата>.
Победителем торгов признан А.С..
Статья 448 ГК РФ предусматривает, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Задатком согласно ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В качестве организатора торгов в соответствии со ст. 447 ГК РФ, могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В силу требований ст. ст. 990, 1005, 990 ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН", являющийся в данном случае агентом, несет ответственность по возврату задатка.
Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Доказательств возврата ответчиком задатка истцу в установленный срок материалы дела не содержат.
Возражения ответчика сводятся к нарушению процессуальных норм - ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое было устранено судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела ответчиков не оспорены.
Таким образом, права и обязанности по договору о задатке несет ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН", на чей расчетный счет был внесен задаток и который удерживал денежные средства истца, не имея на то законных оснований.
Следовательно, исковые требования истицы о возврате сумма задатка в размере 64 000,00 руб. подлежат удовлетворению по праву и по размеру.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120,00 руб.
Между тем, из материалов дела следует, что решение Куйбышевского районного суда от <дата> исполнено ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" <дата> (л.д.74), на что также указано А.В. в отзыве на апелляционную жалобу. Данное обстоятельство является основанием для указания суда о том, что решение суда не подлежит исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" в пользу А.В. задаток в сумме 64 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 120 рублей.
Решение исполнению не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
