Определение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-12620/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12620/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-942/2020 по иску Ивановой Татьяны Николаевны к Полякову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков
по частной жалобе представителя Полякова Дмитрия Геннадьевича по доверенности Косолаповой Анны Сергеевны
на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 сентября 2020 года, которым восстановлен Ивановой Татьяне Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 мая 2020 года по иску Ивановой Татьяны Николаевны к Полякову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ивановой Т.Н. к Полякову Д.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков.
Не согласившись с решением суда, Иванова Т.Н. подала апелляционную жалобу и одновременно просила восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Полякова Д.Г. по доверенности Косолапова А.С. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Ивановой Т.Н. в восстановлении срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено, что решение по делу принято 28 мая 2020 года в отсутствие истца Ивановой Т.Н., мотивированное решение по данному делу было изготовлено судом 01 июня 2020 года, копия которого направлена истцу простой почтой 03 июня 2020 года.
Решение суда от 28 мая 2020 года истцом Ивановой Т.Н. было получено 14 июля 2020 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела. Сведений о получении копии решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба истцом подана 13 августа 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Вывод суда о восстановлении Ивановой Т.Н. срока на обжалование судебного акта не противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в течение тридцати дней с момента, когда стороне фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным актом, обеспечивают участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Доводы, изложенные в жалобе о необоснованности восстановления Ивановой Т.Н. срока для обжалования решения суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Выводы суда постановлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Полякова Дмитрия Геннадьевича по доверенности Косолаповой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка