Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Шабаевой Е.И.
при секретаре Тураншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВВМ на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ВВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ВВМ в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ВВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ВВМ кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой 28,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях данного договора, а также Тарифов и Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк". В нарушение условий заключенного кредитного договора, ВВМ неоднократно допускала просрочки по внесению очередного аннуитетного платежа, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ВВМ в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.
Заочным решением от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением от 27.04.2020 заочное решение было отменено по ходатайству ответчика.
По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ВВМ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель выражает несогласие с произведенным банком расчетом задолженности по кредитному договору, штрафных санкций. ВВМ ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами. Также ответчик указывает на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования настоящего спора. Кроме того, в жалобе содержится довод о том, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию, с учетом удержания которой, банком получено неосновательное обогащение..
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ст. 811 ГК РФ).
На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ВВМ был заключен договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка 28,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, с уплатой ежемесячного до 5 числа каждого календарного месяца платежа в размере <данные изъяты>., срок действия договора 60 месяцев.
Согласно п.14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" и Тарифов, Общие условия и Тарифы являются приложением к настоящему Договору. Тарифы и Общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной Банком, с Условиями и тарифами ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответственность за нарушение сроков возврата кредита определены Общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" и Тарифами.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ВВМ. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчицей оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ВВМ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления должника.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>..
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом, обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в установленный срок, порядок возврата кредита и уплаты процентов, а также последствия нарушения должником срока возврата суммы кредита и уплаты процентов, также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ВВМ о том, что взысканная сумма чрезмерно большая, завышены штрафные санкции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Представленный истцом расчет судом был проверен и признан соответствующим условиям договора.
Ответчиком контррасчет, доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности перед кредитором, не представлено.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как верно отражено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ВВМ была ознакомлена и согласна с его условиями, до ее сведения была доведена общая сумма выдаваемых кредитных денежных средств, срок их возврата и процентная ставка за пользование кредитом, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях, что верно судом первой инстанции оценено как согласие с предлагаемыми условиями кредитования.
ВВМ не оспаривала условия кредитного договора, в том числе по условиям кабальности, воспользовалась кредитными денежными средствами на предложенных Банком условиях. ВВМ, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.
Таким образом, взысканная судом сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.
Установление в кредитном договоре размера процентов за пользование кредитом 28,9 % годовых о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствует.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (неустойки) к сумме процентов, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчицы, являющейся пенсионеркой, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, пришел к выводу о снижении неустойки в общей сумме до <данные изъяты> руб., посчитав указанный размер соответствующим принципу соразмерности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, считает, что размер взысканной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, чрезмерным, завышенным не является.
Не убедителен довод ответчика о том, что размер неустойки неправомерно начислен исходя из просроченной задолженности возникшей на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергается предоставленным расчетом, согласно которому неустойка частично начислена на задолженность образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ году, в дальнейшем на задолженность образовавшуюся по состоянию <данные изъяты>
То обстоятельство, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относительно задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, не свидетельствует о неверном ее исчислении, а свидетельствует лишь о том, что после выставления заключительного счета, начисление процентов, неустоек не производилось, что отражено в предоставленном расчете.
Ссылка ответчика на то, что истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебной коллегией отклоняется, поскольку банком представлен в материалы дела список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметками почты, подтверждающий факт направления банком в адрес ответчика копии искового заявления по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Сам кредитный договор также не предусматривает обязательного требования предъявления досудебной претензии, лишь оговаривает возможность решения возникших разногласий путем переговоров. Кроме того, как видно из материалов дела, до обращения в суд истец направил ответчику вышеуказанное требование о погашении задолженности досрочно в связи с нарушением обязательств по договору (л.д. 17-18).
Утверждения ответчика о том, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию, тем самым у истца возникло неосновательное обогащение не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку на момент принятия решения данные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВВМ - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
