Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-126/2020
г. Санкт - Петербург 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сопраньковой Т.Г.
судей
Мелешко Н.В.
Луковицкой Т.А.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1800/2019 по апелляционной жалобе Е.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Е.А. о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-508 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленного протоколом от <дата>,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав пояснения Е.А. и его представителя Е.Н. по доверенности, представителей ЖСК-508 А.П. по доверенности, председателя правления ЖСК-508 С.М., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику: ЖСК-508 о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК 508 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 27 апреля по <дата>, оформленного протоколом от <дата>.
В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что истец является собственником <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, а также членом ЖСК 508, управляющего домом, <адрес>. Решением общего собрания членов ЖСК-508, проведенного в форме заочного голосования с 27.04.2018г. по 07.05. 2018г. были приняты положительные решения большинством голосов по вопросам, поставленным на обсуждение. Данные решения считает незаконными и нарушающими его законные интересы как собственника помещения в доме, так и члена ЖСК. Существенно нарушены требования ЖК РФ при решении вопросов, связанных с созывом и порядком проведения указанного общего собрания, отсутствовал кворум. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, а также членом ЖСК-508.
В период с <дата> по <дата> в доме было проведено общее собрание членов ЖСК-508, в ходе которого были решения: о выборе председателя собрания и секретаря собрания; о выборе нового состава правления кооператива в связи с окончанием срока полномочий; о выборе нового состава ревизионной комиссии; об утверждении отчета о работе правления кооператива за 2017г.; об утверждении отчета ревизионной комиссии о работе ЖСК за 2017г., и др.. Результаты проведения собрания оформлены Протоколом от <дата> (л.д. 31-32).
ЖСК-508 создано для обеспечения технической эксплуатации и санитарного содержания многоквартирного жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> от <дата> N..., решением общего собрания членов ЖСК-508 от <дата> утверждена новая редакция устава ЖСК-508.
Согласно разделу 9 Устава ЖСК-508 органами управления ЖСК-508 являются: общее собрание членов ЖСК, председатель правления ЖСК ( л.д.20).
Согласно п. 10.6.1 Устава ЖСК-508 присутствие на собрании членов ЖСК и /или лиц ими уполномоченных, имеющих в сумме не менее 51% голосов, рассматривается как наличие кворума. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании, за исключением тех вопросов, по которым настоящим уставом и действующим законодательством предусмотрена необходимость большего количества голосов.
Разрешая спор по существу, судом первой инстанции применены положения статей 7 (п.1), 46 (п.6), 115,116,117,181.3,181.5,181.4 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что в рассматриваемом случае членами ЖСК-508 не принималось решений, требующих единогласного утверждения, либо утверждения ? голосов членов кооператива, присутствующих на таком общем собрании, при этом общее количество членов ЖСК-508 на дату проведения собрания составляет 208 человека, в собрании приняло участие 127 член ЖСК, 6 бюллетеней признано недействительными, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 117 ЖК РФ и положениями устава ЖСК-508 кворума.
Суд пришел к выводу о том, что объективных признаков ничтожности решения собрания членов ЖСК, установленных императивными нормами закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену решений собрания- из материалов дела не усматривается, решение принято в рамках компетенции общего собрания. Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, не участвовавшего в голосовании, при этом, голосование истца (если бы такое голосование имело место быть) не могло повлиять на принятие решения общим собранием, указанное решение подтверждено последующим решением общего собрания членов ЖСК от 01.04.2019г., равно как и существующий состав членов кооператива.
Оценивая доводы истца относительно нарушения порядка проведения собрания, суд принял во внимание протокол N... от 01.04.2019г. общего собрания членов ЖСК N..., проведенного в период с 18 марта по <дата>г., в соответствии с которым решения, принятые на оспариваемом общем собрании членов кооператива (протокол от 07.05.2018г.), были подтверждены, а также был подтвержден существующий состав членов кооператива, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца по указанным основаниям.
Поскольку судом первой инстанции, при разрешении спора по существу, не были истребованы от ответчика и приобщены к материалам настоящего дела списки членов ЖСК -508 на период проведения собрания от <дата>, а также бюллетени для голосования, тогда как указанные доказательства являются необходимыми для установления обстоятельств, являющихся юридически значимыми для дела, судебная коллегия, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве новых доказательств списки членов ЖСК и бюллетени голосования.
Из списков, представленных ответчиком, следует, что на <дата> членами кооператива являлись 207 человек, из них в отношении 4 содержатся пометки о выбытии по различным основаниям, также истцом заявлено и не опровергнуто ответчиком, что собственник <адрес> скончался на момент проведения собрания.
Таким образом, фактически членами ЖСК 508 на день проведения собрания <дата> являлись 202 человека.
В голосовании приняли участие по количеству представленных бюллетеней 126 человек, 6 бюллетеней признаны недействительными и не участвовали в голосовании.
Кроме того, коллегия находит необходимым исключить из подсчета голосов бюллетень, подписанный собственником <адрес> по вышеуказанным обстоятельствам, а также <адрес>, поскольку в бюллетене указанные данные не члена кооператива, а иного лица, что признается ответчиком с ссылкой на техническую ошибку (т. 2 л.д. 30).
Таким образом, необходимо исходить из количества проголосовавших в количестве 118 человек, следовательно, в процентном отношении к числу членов ЖСК это составляет 118*100:202=58,4, что свидетельствует о наличии кворума.
Доводы подателя жалобы о том, что следует признать недействительными бюллетени лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в МКД, лиц в отношении которых отсутствуют данные о принятии в члены кооператива, а также исключении бюллетеней содержащих исправления, коллегия не находит возможным принять во внимание, поскольку объективных данных на которые ссылается истец в доводах жалобы материалы настоящего дела не содержат, в суде первой инстанции Е.А. такие доказательства не предоставлялись.
Иные члены кооператива, собственники МКД решение от <дата> не оспорили, принятые на нем решения поддержали на общем собрании.
Также коллегия не находит возможным принять во внимание доводы подателя жалобы в части касающейся отсутствия полномочий собрания членов ЖСК принимать решения о капитальном и текущем ремонте.
Как следует из пункта 8 протокола общего собрания членов ЖСК-508 от <дата> собранием принято решение об утверждении плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год (косметический ремонт парадных, замена нижнего розлива ХВС) (т. 1 л.д. 122 об.).
По смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от <дата>, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся его членами, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
- утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. 5);
- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7);
- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п. 8);
- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 8.1);
Таким образом, разрешая вопросы по утверждению плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год, собрание членов ЖСК не вышло за пределы своей компетенции и действовало в рамках правомочий, предоставленных ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
