Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Облученского района Левченко И. И. на решение Облученского районного суда ЕАО от 11.12.2017, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Облученского района, действующего в интересах Сумченко С. В., Неяскиной В. Н., Бернвальдт Р. И. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Теплоозерская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительным приказа от 15.03.2017 N <...> "по сокращению численности или штата работников", обязании ввести в штатное расписание должности акушерки в акушерском отделении, санитарки палатной в акушерском отделении, отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения прокурора Холманских Т.А., представителя ответчика Серебряковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд в интересах Сумченко С.В., Неяскиной В.Н., Бернвальдт Р.И. с исками, объединёнными в одно производство, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Теплоозерская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Требования мотивировал тем, что Сумченко С.В. и Неяскина В.Н. работали у ответчика в акушерском отделении в должностях акушерок, Бернвальд Р.И. -палатной санитаркой.
05.06.2017 Сумченко С.В. и Неяскина В.Н., 02.08.2017 Бернвальдт Р.И. уволены в связи с сокращением численности и штата работников, которое произведено на основании приказа от 10.03.2017 N <...>-а о приостановлении деятельности акушерского отделения на неопределенный срок.
Однако указанный приказ, принятый в нарушение требований приказа Минздрава России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", приказа управления здравоохранения правительства ЕАО N 345-ОД от 26.10.2016, признан незаконным и отменён по представлению прокурора Облученского района от 23.08.2017.
Сокращение численности работников акушерского отделения ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ", произведённое на основании отменённого приказа, привело к нарушению порядка увольнения Бернвальдт Р.И., Неяскиной В.Н. и Сумченко С.В., а также незаконному сокращению их должностей.
С учётом последующих уточнений окончательно просил признать приказы ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" от 25.05.2017 N <...>, N <...> об увольнении Сумченко С.В., Неяскиной В.Н., и от 24.07.2017 N <...> об увольнении Бернвальдт Р.И. незаконными и отменить. Признать недействительными записи об их увольнении, произведённые в их трудовых книжках. Признать недействительным, применительно к отношениям, распространяющимся на Сумченко С.В., Неяскину В.Н. и Бернвальдт Р.И., приказ ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" от 15.03.2017 N <...> "по сокращению численности или штата работников". Обязать ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" ввести в штатное расписание ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" должности акушерок и санитарки палатной в акушерском отделении для восстановления на работе Сумченко С.В., Неяскиной В.Н. и Бернвальдт Р.И. Восстановить на работе в ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" в акушерском отделении в должности акушерок Сумченко С.В. и Неяскину В.Н., в должности санитарки палатной - Бернвальдт Р.И. Взыскать с ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Сумченко С.В. в размере 134 747 рублей, Неяскиной В.Н. -124 914 рублей 15 копеек, Бернвальдт Р.И. - 27 312 рублей 42 копейки.
В судебном заседании прокурор Левченко И.И. уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истица Сумченко С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что имеет среднее специальное образование по специальности "акушерка". В период сокращения работодатель предложил ей вакантную должность дежурной медицинской сестры в кабинете неотложной медицинской помощи, на которую она согласилась, однако проработав некоторое время, отказалась от неё из-за низкой заработной платы и попросила уволить по сокращению штатов. Должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ей не предлагали, поскольку уровень её образования, квалификации не соответствуют данной должности.
Истица Неяскина В.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные пояснениям Сумченко С.В. Дополнительно пояснила, что ответчик предлагал ей должность медицинской сестры в школе, от которой она отказалась, так как фактически должность не была вакантной и просила уволить её по сокращению штатов.
Истица Бернвальдт Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" Серебрякова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что акушерское отделение ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" сокращено на основании приказа ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" от 28.02.2017 N <...> "О сокращении коечного фонда". Штатное расписание, из которого исключены из акушерского отделения штатные единицы акушерок и санитарок палатных, утверждено 27.03.2017 и действует с 01.06.2017. Считает, что ввести в штатное расписание должности акушерок и санитарки палатной в акушерское отделение не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием такого отделения. Полагает, что процедура увольнения истиц была соблюдена.
Вакантные должности фельдшера неотложной медицинской помощи амбулатории пос. Биракан, главной медсестры, акушерки в поликлинике, санитарки неотложной медицинской помощи были предложены другим сокращённым работникам. Должности медицинской сестры в школе и медрегистратора вакантными не являлись. Преимущественного права на занятие должности акушерки амбулаторного приема у истиц Сумченко С.В. и Неяскиной В.Н. не имелось.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, принять новое решение.
Мотивируя представление, указал, что при увольнении Сумченко С.В., Неяскиной В.Н. и Бернвальд Р.И. нарушена процедура увольнения, так как уведомление первичного профсоюзного органа об увольнении сотрудников в связи с сокращением штата произведено менее чем за два месяца до уведомления сотрудников о сокращении. Считает неверным вывод суда о том, что такое обращение должно быть произведено до расторжения трудового договора с работником.
Считает приказ ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" от 15.03.2017 N <...> незаконным, так как он принят на основании отменённого приказа ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" от 10.03.2017 N <...>-а.
Указал, что фактическое сокращение штатной численности и исключение из штатного расписания должностей, которые занимали истицы, произошло 01.03.2017, то есть до принятия 15.03.2017 приказа N <...> "по сокращению численности или штата работников".
Полагает, что ответчик обязан был предложить истицам все вакантные должности, включая те, которые он предложил иным сокращённым работникам.
Уведомление органа занятости населения произведено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. доводы апелляционного представления поддержала.
Представитель ответчика Серебрякова Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Истицы Сумченко С.В., Неяскина В.Н., Бернвальдт Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 Трудового кодекса.
В соответствии с указанной статьёй Кодекса при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Согласно частям 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Сумченко С.В. и Неяскина В.Н. согласно приказу от <...> N <...> и дополнительному соглашению к трудовому договору от <...> приняты в акушерское отделение ОГБУЗ "Теплоозерская Центральная районная больница" на должности акушерок, Бернвальдт Р.И. - палатной санитарки (дополнительное соглашение к трудовому договору от <...>).
28.02.2017 ответчиком изданы приказы N <...> "о сокращении коечного состава" и N <...> "о внесении изменений в штатное расписание".
27.03.2017 утверждено новое штатное расписание, структура которого согласована с начальником управления здравоохранения правительства ЕАО, согласно которому сокращён штат и численность работников учреждения путём исключения акушерского отделения в стационаре больницы.
16.03.2017 ответчиком выполнена обязанность по уведомлению первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении путём направления на имя председателя профсоюзного комитета ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" сообщения о мероприятиях по сокращению штата и численности работников и их увольнению.
04.04.2017 Сумченко С.В. и Неяскина В.Н. письменно уведомлены о сокращении, Бернвальдт Р.И. уведомлена - 01.06.2017.
27.04.2017 Сумченко С.В. предложена вакантная должность медицинской сестры кабинета неотложной медицинской помощи, на которую она согласилась и была переведена, однако отказалась продолжить работу, подав 22.05.2017 заявление, в котором просила её уволить по сокращению штата.
04.04.2017 Неяскиной В.Н. предложена должность медицинской сестры в школе, от которой она отказалась, написав заявление 22.05.2017, и просила её уволить. Указанная должность не являлась вакантной, однако по договорённости с работником, занимавшим её, могла быть последним освобождена в случае согласия Неяскиной В.Н. на её занятие.
Приказами от 25.05.2017 N 99, 100 Сумченко С.В. и Неяскина В.Н. уволены по сокращению численности и штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с 05.06.2017. Бернвальдт Р.И. уволена по вышеуказанному основанию с 02.08.2017, о чём издан приказ от 24.07.2017 N <...>.
Материалами дела подтверждается, что на момент увольнения истиц у ответчика имелись вакантные должности: акушерки поликлиники (амбулаторного приёма), санитарки кабинета неотложной помощи, санитарки хирургического кабинета, уборщика служебных помещений, фельдшера амбулатории <...>, главной медицинской сестры.
Указанные должности были предложены Барановской А.Ю., Омельчук В.В., Тюриной Н.Н., Кабаевой Н.Г., Мазур В.В., которые согласно протоколу заседания комиссии по высвобождению работников от 29.03.2017 N <...>, имели преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеют на иждивении несовершеннолетних детей.
Факт сокращения указанных работников и занятия ими данных должностей подтверждается указанным протоколом комиссии, уведомлениями о предстоящем сокращении с предложениями занять вышеуказанные должности и приказами о переводе.
Согласно представленного в апелляционную инстанцию штатного расписания, утверждённого 27.03.2017, иных вакантных должностей у работодателя не имелось, что также не оспаривалось прокурором и истицами.
Суд первой инстанции, установив, что сокращение численности и штата работников в действительности произведено, порядок высвобождения истиц соблюдён, а также невозможность перевода истиц на другую работу, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора.
Довод представления о незаконности приказа ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" от 15.03.2017 N <...> "по сокращению численности или штата работников" в связи с тем, что он принят на основании отменённого приказа N <...>а от 10.03.2017 "о приостановлении деятельности акушерского отделения" не влияет на существо спора. Указанный приказ принят не только на основании отменённого приказа N <...>а, но и в связи с изданием приказов N <...>, N <...> от 28.02.2017 "о сокращении коечного фонда", "о внесении изменений в штатное расписание". Факт сокращения численности и штата работников прокурором не оспаривается. Кроме того, оспариваемым приказом определены мероприятия, связанные с предстоящим сокращением, а именно сформирован состав комиссии, определены лица, ответственные за подготовку документации по сокращению и т.д.
В связи с чем отмена приказа N <...>а от 10.03.2017 "о приостановлении деятельности акушерского отделения" не свидетельствует о незаконности сокращения работников акушерского отделения, произведённого в связи с изменением штатного расписания и исключения акушерского отделения.
Кроме того, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.
Довод представления о том, что фактически сокращение работников произведено 01.03.2017 опровергается приказами об увольнении истиц.
Предложение не всех вакантных должностей истицам не свидетельствует о нарушении порядка увольнения истиц, поскольку все имеющиеся у работодателя вакантные должности были предложены иным сокращённым работникам в соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ и пунктом 8.6 коллективного договора о преимущественном праве на оставление на работе.
Доводы представления о несоблюдении ответчиком при увольнении истиц сроков уведомления профсоюзного органа и службы занятости был предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
На основании изложенного судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 11.12.2017 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
