Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12619/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 33-12619/2021
г. Екатеринбург 07.09.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Седых Е.Г., рассмотрев 07.09.2021 гражданское дело N 2-826/2021 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Поштар Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.05.2021, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Поштар Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2019 в размере 89 442,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2883,26 руб.
В обоснование иска указано, что 18.12.2019 между ПАО КБ "Восточный" и Поштар Т.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Поштар Т.В. получила кредит в размере 71 292,32 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме заемщиком не погашена. По состоянию на 22.03.2021 задолженность составляет 89 442, 01 руб., включает задолженность по оплате основного долга в размере 69 747,36 руб., проценты за пользование кредитными средствами 19 694,65 руб.
Исковое заявление, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
На день вынесения решения от ответчика в адрес суда первой инстанции не поступали письменные возражения на иск.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.05.2021, постановленном в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Поштар Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы с Поштар Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 18.12.2019 по состоянию на 22.03.2021 в размере 89 442, 01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере - 69 747,36 руб., процентов за пользование кредитными средствами - 19 694,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2883 руб..
Мотивированное решение составлено 01.07.2021.
В апелляционной жалобе ответчик Поштар Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что ранее внесенные ей платежи по договору не учтены в расчетах суммы задолженности произведенной истцом. Считает, что проценты, заявленные к взысканию, по своей природе являются неустойкой, которая, по ее мнению, подлежала снижению. Просит применить срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда 27.07.2021 (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2019 между ПАО КБ "Восточный" и Поштар Т.В. был заключен договор кредитования , в соответствии с которым банк обязался предоставить Пошатр Т.В. кредит в пределах лимита в размере 71 292,32 руб. сроком до востребования, а Поштар Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа. Процентная ставка по кредиту составляет за проведение безналичных операций 22.70% годовых, за проведение наличных операций 59% годовых (л.д. 15 - 16).
Подписывая договор кредитования, Поштар Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на официальном сайте банка www.vostbank.ru и местах обслуживания клиентов.
В соответствии с п. 6 договора кредитования размер минимального обязательного платежа составляет 5032 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 4424 руб. Продолжительность льготного периода составляет 4 месяца с даты заключения договора.
Свои обязательства по предоставлению Поштар Т.В. кредита в пределах лимита в сумме 71 892,32 руб. ПАО КБ "Восточный" исполнило в полном объеме.
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись Поштар Т.В. ненадлежащим образом, в связи с чем 14.02.2021 банком в адрес Поштар Т.В. было подготовлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Серовского района Свердловской области от 03.02.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2-991/2020 от 14.12.2020 о взыскании с должника Поштар Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору от 18.12.2019 в сумме 81042,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1315 руб., отменен.
Как следует из представленного банком расчета, задолженность Поштар Т.В. по кредитному договору от 18.12.2019 по состоянию на 22.03.2021 составила 89 442, 01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере - 69 747,36 руб., процентов за пользование кредитными средствами - 19694,65 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора кредитования, поскольку письменное предложение Поштар Т.В. заключить договор принято ПАО КБ "Восточный" путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Поштар Т.В. о том, что в расчете задолженности истцом не учтены произведенные ею платежи, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на основании частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи от 08.04.2021 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 04.05.2021 представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований и предоставила право сторонам в срок до 28.05.2021 представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Как усматривается из материалов дела и сведений официального сайта "Почта России" по трек-номеру 62499248115377 и уведомления (л.д. 34, 37) указанное определение ответчиком Поштар Т.В. получено 15.04.2021. При этом каких-либо возражений относительно исковых требований, неверности расчетов произведенных истцом, доказательств частичной уплаты суммы основного долга ответчиком в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, не было представлено.
Вместе с тем определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд первой инстанции, принял в качестве достоверного доказательства представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующий фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Ходатайство ответчика в апелляционной жалобе о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит подаче в суд первой инстанции до момента вынесения судебного решения.
В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить неустойку и размер процентов за пользование кредитом.
Оценивая доводы жалобы ответчика о применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса к сумме процентов за пользование кредитом, судебная коллегия признает их несостоятельными по следующим основаниям.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Исходя из анализа норм п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 809 (п. 1), 819 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.
Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, как о том просит ответчик, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом исковых требований взыскание неустойки, не являлось.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, оснований к отмене постановленного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поштар Т.В. - без удовлетворения.
Судья
Е.Г. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
