Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-12615/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-12615/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года частную жалобу Шелюх Ирины Геннадьевны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-3804/2021 по иску Шелюх Ирины Геннадьевны к ООО "УК Гарант-Сервис СПб" об обязании передать имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шелюх И.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "УК Гарант-Сервис СПб", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 171 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., обязать ответчика произвести полный обоснованный перерасчет платежей за коммунальные услуги истца за весь период работы ответчика с 07 декабря 2017 года по 30 октября 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ответчика передать истцу незамедлительно комплект технической документации, как собственнику общедомового имущества МКД, обязать ответчика вернуть истцу, являющемуся сособственником машиноместа в паркинге, противоправно изъятое из паркинга оборудование, находящееся в паркинге на момент подписания истцом акта приема-передачи 15 июля 2020 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения организации в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года заявление ООО "УК Гарант-Сервис" было удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Не согласившись с указанным определением, Шелюх И.Г. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, суд указал, что иск был принять к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 17 ноября 2009 г. N 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. N 388-О-О, от 17 января 2012 г. N 145-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2192-О).
Из материалов дела следует, что истец Шелюх И.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "УК Гарант-Сервис СПб", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 171 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., обязать ответчика произвести полный обоснованный перерасчет платежей за коммунальные услуги истца за весь период работы ответчика с 07 декабря 2017 года по 30 октября 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ответчика передать истцу незамедлительно комплект технической документации, как собственнику общедомового имущества МКД, обязать ответчика вернуть истцу, являющемуся сособственником машиноместа в паркинге, противоправно изъятое из паркинга оборудование, находящееся в паркинге на момент подписания истцом акта приема-передачи 15 июля 2020 года.
В обоснование иска указано на незаконные действия ответчика, связанные с некачественным предоставлением услуг на протяжении действия договора.
Согласно п. 10.5 договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома N П26030406, заключенному между сторонами, все споры между сторонами разрешаются путем переговоров и взаимных соглашений. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения многоквартирного дома, помещение в котором принадлежит владельцу, согласно п. 1.1 настоящего договора.
В силу п. 1.1 договора многоквартирный дом располагается по адресу: <адрес>
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое обязательно в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не только для сторон, но и для суда. При этом, условие о договорной подсудности стороны не оспорили, предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, указанное определение подсудности спора не противоречит процессуальным нормам.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что местонахождение многоквартирного дома находится на территории Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции полагает, что гражданское дело было принято к производству Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с правилами о подсудности, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в виду чего оно подлежит отмене, дело возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года - отменить, частную жалобу Шелюх Ирины Геннадьевны -удовлетворить.
Гражданское дело N 2-3804/2021 по иску Шелюх Ирины Геннадьевны к ООО "УК Гарант-Сервис СПб" об обязании передать имущество, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
