Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Муратова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Р.Р. Муратова удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг N ...., заключенный 1 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Консул" и Р.Р. Муратовым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Р.Р. Муратова денежную сумму в размере 35 000 руб., неустойку в сумме 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 19 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" в бюджет муниципального образования города Набережные Челны 1 640 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Р.Р. Муратова - М.И. Дарьина, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Р. Муратов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Консул" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 1 сентября 2020 года между Р.Р. Муратовым (заказчик) и ООО "Консул" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N ...., стоимость услуг составила 75 000 руб.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия, а именно: подготовка претензии работодателю открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "ТЭФ "Каматранссервис", выезд представителя, консультация.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характер юридической услуги - представительство.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязан изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов.

Истец утверждает, что юридические услуги по договору не оказаны, доверенность на имя представителя не выдавалась, с подготовленной претензией не ознакомлен. В связи с неисполнением возложенных на себя обязанностей ответчиком истец уволен с ОАО "ТЭФ "Каматранссервис", трудовые отношения прекращены.

Также истец указывает, что ответчик не довел доступную информацию о стоимости конкретного вида услуг, за что привлечен к административной ответственности. При заключении договора оговаривалось, что представительство в рамках настоящего договора оценивается в 65 000 руб., подготовка всех процессуальных документов 10 000 руб.

На основании изложенного Р.Р. Муратов просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг N .... от 1 сентября 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по нему денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Р.Р. Муратов в судебное заседание не явился, его представитель М.И. Дарьин иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Консул" Л.Н. Браташова в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Муратов просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает необоснованным определение судом самостоятельно стоимости услуг. Отмечает, что ответчиком не отрицается, что договором предусматривалась обязанность исполнителя по представлению интересов в суде. Указывает на то, что фактически услуги оказаны не были, акт приема-сдачи оказанных услуг подписан ошибочно в день заключения договора. Кроме того, данный акт по форме и содержанию не соответствует документу первичного бухгалтерского учета. Также выражает несогласие с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Р.Р. Муратова М.И. Дарьин в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений пункта 4 упомянутой статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 31 Закона защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (абзац 1).

Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2020 года между ООО "Консул" и Р.Р. Муратовым заключен договор оказания юридических услуг N ...., из пунктов 1.1, 1.2 которого следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические действия в объеме, оговоренном настоящим договором, в виде: подготовки претензии работодателю заказчика, выезд представителя заказчика в ОАО "ТЭФ "Каматранссервис" для подачи претензии работодателю и консультации. Характер юридической услуги - представительство.

Обязанности исполнителя в рамках договора описаны в пунктах 2.1-2.1.4 договора (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб., денежные средства в указанном размере были оплачены истцом, что сторонами не оспаривалось.

18 ноября 2020 года истцом ответчику было вручено уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг и требованием вернуть денежные средства в сумме 75 000 рублей (л.д. 11).

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-сдачи оказанных услуг от 10 сентября 2020 года, согласно которому ООО "Консул" выполнило следующие услуги: подготовка претензии работодателю, выезд представителя в ОАО "ТЭФ "Каматранссервис" для подачи претензии работодателю, консультация", общая стоимость оказанных услуг составила 75 000 руб., оказанные юридические услуги по качеству и объёму соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 22).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а принятые на себя обязательства ответчиком ООО "Консул" исполнены частично (в виде подготовки претензии, консультации, выезда представителя в ОАО "ТЭФ "Каматранссервис"), за исключением услуги по участию представителя в суде на сумму 35 000 руб., которая определена судом, как указано в решении, с учётом принципа разумности и конкретных услуг, оказанных ответчиком истцу при исполнении договора от 1 сентября 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с тем, что по обстоятельствам настоящего дела действительно установлено фактическое основание для применения указанных норм права, вместе с тем считает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме, нежели в размере, взысканном судом первой инстанции, ввиду следующее.

Из установленных судом обстоятельств, а также содержания условий договора следует, что сторонами определен объем оказываемых исполнителем услуг, их общая стоимость, обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате со стороны заказчика.

Р.Р. Муратов, заявляя требования, ссылался на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг им расторгнут именно в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору, отсутствием результата, который предполагался при его заключении. В целом истец утверждает, что услуги ответчиком ему не оказаны, им доверенность на имя ответчика (представителя) не выдавалась, с претензией он не был ознакомлен, из чего следует, что выезд к работодателю не совершался.

При этом стороной истца не оспаривается факт подписания между сторонами акта приема-передачи выполненных работ от 10 сентября 2020 года, утверждается, что это было в дату заключения спорного договора, без указания даты подписания, то есть в отсутствие исполнения ответчиком обязательств по договору.

Обязанность доказать факт оказания услуг по договору в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, стороной ответчика доказательств в опровержение указанных утверждений истца не представлено. Акт приема-сдачи оказанных услуг в данном рассматриваемом случае не является подтверждением исполнения ответчиком своих обязательств по договору, поскольку к нему не приложены, судам не представлены документы, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств ответчиком, а истец оказание перечисленных выше услуг отрицает.