Определение Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-12614/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-12614/2020







г. Екатеринбург


30.09.2020




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда РябчиковА.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении суда материал N 9-198/2020 по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. об оспаривании решения N У-20-71230/5010-008 от 23.06.2020, поступивший по частной жалобе истца на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Объединенная страховая компания" обратилось с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. об оспаривании решения N У-20-71230/5010-008 от 23.06.2020.
Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, АО "Объединенная страховая компания" подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 27.08.2020.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В данном случае, возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что правом обращения в суд по адресу жительства потребителя в силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен только сам потребитель, тогда как в настоящем исковом заявлении страховая организация оспаривает решение финансового уполномоченного, в связи с чем иск подлежит предъявлению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по адресу нахождения ответчика - финансового уполномоченного.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции неправильным, поскольку сделан с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
При этом в частной жалобе АО "Объединенная страховая компания" правомерно ссылается на Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), согласно которым финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, в связи с чем, не может являться ответчиком как лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения, что соответствует ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признается обоснованной и ссылка страховой компании в частной жалобе на вышеуказанные разъяснения в той части, где обращается внимание на то, что при несогласии с решением финансового уполномоченного финансовой организации потребитель не может быть лишен возможности рассмотрения и разрешения спора в суде по адресу его жительства.
Вопреки ошибочному мнению судьи, предметом оспаривания является в заявлении финансовой организации не столько непосредственно само решение финансового уполномоченного, сколько право потребителя на удовлетворение его требования, подтвержденное решением финансового уполномоченного, в связи с чем непосредственно заинтересованным в результате рассмотрения и разрешения спора является потребитель, а не финансовый уполномоченный.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеются основания к его отмене по доводам частной жалобы с направлением искового заявления для разрешения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" удовлетворить.
Определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Объединенная страховая компания" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. об оспаривании решения N У-20-71230/5010-008 от 23.06.2020 направить в Сысертский районный суд Свердловской области для принятия к производству.







Председательствующий


Рябчиков А.Н.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка