Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12614/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Лисовского А.М., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 480/2019 по иску Петушкова Сергея Павловича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по частной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" в лице представителя Юдиной Юлии Александровны на определение Советского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2020 г., которым заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Петушкова Сергея Павловича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав Петушкова С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2019 г. Советским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым иск Петушкова С.П. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворён частично.
В ходе судебного разбирательства по делу защиту прав и законных интересов ООО "СК "Согласие" осуществляло ООО "ХК "Джастис" на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 01 мая 2018 г.
При этом ООО "СК "Согласие" произвело ООО "ХК "Джастис" оплату стоимости оказанных услуг в размере 100 000 рублей.
В этой связи, ООО "СК "Согласие" просило взыскать с Петушкова С.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик ООО СК "Согласие" в лице представителя Юдиной Ю.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, направить заявление в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на неверное применение норм материального и процессуального права при разрешении постановленного вопроса.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что ООО СК "Согласие" произведены расходы по оплате юридических услуг на основании заключенного с ООО "ХК "Джастис" договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования стоимости услуги от ДД.ММ.ГГГГ, актом N <...>, а также платёжным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
25 апреля 2019 г. Советским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым иск Петушкова С.П. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворён частично.
06 августа 2020 г. ООО "СК "Согласие" направило посредством почтовой связи заявление о взыскании судебных расходов, указав в обоснование на оплату стоимости предоставленных услуг в связи с рассмотрением возникшего спора в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии со ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 01 октября 2019 г.
Установив разрешение возникшего между сторонами спора по существу 25 апреля 2019 г., а также направление ООО "СК "Согласие" посредством почтовой связи заявления о взыскании судебных расходов лишь 06 августа 2020 г., суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права и разъяснениями, оставил указанное заявление, принятое к производству, без рассмотрения в связи с истечением срока его подачи, при том, что ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, положениями ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается погашение права на совершение процессуальных действий с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).
Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления лицу, подавшему такое заявление.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, с учётом приведённых положений нормы процессуального права, полагает необходимым обжалуемое определение отменить с разрешением вопроса по существу о возвращении заявления, поданного с нарушением установленного срока, лицу его подавшему.
Указание ООО "СК "Согласие" на необходимость рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов в связи с тем, что до 01 октября 2019 г. срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов не устанавливался, ввиду чего предусмотренный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ трёхмесячный срок, с учётом положений ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к случаям, когда последний судебный акт принят до вступления в силу нового закона, применению не подлежит, суд апелляционной инстанции находит основанным на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм процессуального законодательства, устанавливающих порядок возмещения судебных расходов (ст.103.1ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суждения апеллянта, содержащиеся в жалобе, о том, что положения ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, на требованиях действующего законодательства не основано.
Так, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст.4 Гражданского кодекса РФ).
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена ст.103.1.
Изменения, внесённые Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днём начала деятельности указанных судов определено 01 октября 2019 г.
Учитывая изложенное, положения ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступили в силу с 01 октября 2019 г.
В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.
Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 01 октября 2019 г., положения ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению к правоотношениям сторон.
Устанавливая срок для подачи заявления о возмещение судебных расходов, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским дела Волгоградского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Возвратить ООО "СК "Согласие" заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Петушкова Сергея Павловича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
