Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12612/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Текнеджян Борису Артёмовичу, Текнеджян Седе Гургеновне, Шагинян Анаит Вараздатовне о взыскании кредитной задолженности,

по частной жалобе представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Вариновой Натальи Васильевны на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Текнеджян Б.А., Текнеджян С.Г., Шагинян А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от

28 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Текнеджян Б.А., Текнеджян С.Г., Шагинян А.В. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору

от 18 февраля 2010 года в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать солидарно с Текнеджян Б.А., Текнеджян С.Г., Шагинян А.В. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционном порядке решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

25 декабря 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года, мотивированное утратой исполнительного документа и отсутствием документа, подтверждающего исполнение содержания исполнительного листа.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Варинова Н.В. полагает определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Текнеджян Б.А., Текнеджян С.Г., Шагинян А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от

28 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Текнеджян Б.А., Текнеджян С.Г., Шагинян А.В. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору

от 18 февраля 2010 года в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать солидарно с Текнеджян Б.А., Текнеджян С.Г., Шагинян А.В. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционном порядке решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

25 декабря 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года, мотивированное утратой исполнительного документа и отсутствием документа, подтверждающего исполнение содержания исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закон Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Так, отказывая в удовлетворении заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств утраты подлинника исполнительного документа, равно как и не представлено доказательств его утраты ФССП России

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от

14 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Вариновой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка